Постановление о назначении административного наказания

Дело №5-1549/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

29 сентября 2020 года город Москва, ул.Татарская, д.1

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «БЕЦКОЙ», ИНН 9723027410, КПП 770501001, ОГРН 1177746401051, дата регистрации 19 апреля 2017 года, юридический адрес: г.Москва, Китайгородский проезд, д.9, стр.7, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

*** мин. по адресу: *** ООО «БЕЦКОЙ» допустило проведение строительных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, тем самым совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ООО «БЕЦКОЙ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» №343 от 31.08.2005 года.

В силу ч.3 ст.25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представитель ООО «БЕЦКОЙ» был извещен надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина ООО «БЕЦКОЙ» в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом №*** об административном правонарушении от 21.08.2020, отражающим событие и сам факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (том 1 л.д.185-197); определением о возбуждении дела и проведении административного расследования (том 1 л.д.1-3); заданием с приложением (том 1 л.д.9-13); отчетом (том 1 л.д.14-21); протоколами опросов свидетелей (том 1 л.д.24-26, 29-31, 41-44, 45-47, 50-52); отчетом (том 1 л.д.32-40); протоколом осмотра с фотоматериалом (том 1 л.д.57-66); заключением специалиста (том 1 л.д.68-75); проектом производства работ (том 1 л.д.76-103); проектной документацией (л.д.106-110); заданием от 23.04.2018 (том 1 л.д.112-117); разрешением (том 1 л.д.118-123); разрешением (том 1 л.д.124-127); разрешением (том 1 л.д.128-132); разрешением (том 1 л.д.136-144); разрешением (том 1 л.д.145-149); экспертным заключением (том 1 л.д.154-179); договором подряда с приложением (том л.д.198-224); дополнительными соглашениями к договору подряда с приложением (том 1 л.д.226-249, том 2 л.д.1-29); выписка из ЕГРЮЛ (том 2 л.д.30-32); договором купли-продажи (том 2 л.д.33-50); техническим заключением (том 2 л.д.51-55); выпиской из ЕГРН (том 2 л.д.56-65); распоряжением с приложением (том 2 л.д.66-75) и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях. Каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств по делу судом не установлено. Права юридического лица, в отношении которого составлен протокол, соблюдены.

Согласно ч.3 ст.44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботится о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В соответствии с ч.1 ст.33 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч.1 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

В соответствии с ч.1 ст.45 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Согласно статьи 7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за организацию или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в ходе судебного разбирательства, 16 июня 2020 года должностным лицом Мосгорнаследия на основании задания на осуществление мероприятий по государственному надзору за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия от 28 мая 2020 года № *** проведен осмотр объекта культурного наследия федерального значения «***», расположенного по адресу: ***.

Объект принят под охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30 августа 1960 г. № 1327. Предмет охраны объекта утвержден распоряжением Мосгорнаследия от 24 января 2020 г. № 31. Постановлением Правительства Москвы от 15 июня 2010 г. № 490-ПП утверждены границы территории объекта.

Собственником объекта является ООО «БЕЦКОЙ», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24 мая 2019 года.

Между ООО «БЕЦКОЙ» и АО «Концерн «Лусине» заключен договор подряда от 19 сентября 2019 г. № ***. Сроки выполнения работ по договору установлены с 23 сентября 2019 г. по 20 февраля 2020 г. Согласно приложению № 2 к договору подряда от 19 сентября 2019 г. № *** АО «Концерн «Лусине» обязано получить разрешение Мосгорнаследия на производство работ, а также провести демонтажные работы, указанные в приложении № 2. Строительная площадка по адресу: *** передана АО «Концерн «Лусине» по акту приема-передачи помещений под демонтажные работы от 14 октября 2019 г.

Из письма ООО «АРМ «Фаросъ» от 06 ноября 2019 г. следует, что ООО «БЕЦКОЙ» уведомлено о том, что работы по разборке поздних элементов конструкций и слоев отделки на объекте выполняет АО «Концерн «Лусине» согласно разрешению на производство работ от 11 сентября 2019 г. № ***, выданному ООО «АРМ «Фаросъ» на производство научно-исследовательских и изыскательских работ согласно плану 1-6 этажей с указанием раскрываемых первоначальных проемов, разбираемых поздних конструкций, снятием штукатурных слоев, напольного покрытия.

Заместитель генерального директора АО «Концерн «Лусине» в своих показаниях также подтвердил факт производства АО «Концерн «Лусине» работ по демонтажу подвесных потолков, дверей, сантехнических кабин, а также иных сооружений с 5-го по 1-й этаж объекта.

Ввиду того что разрешение Мосгорнаследия от 11 сентября 2019 г. № *** выдано ООО «АРМ «Фаросъ», АО «Концерн «Лусине» не имело законных оснований на производство как демонтажных работ, указанных в договоре подряда от 19 сентября 2019 г. № ***, так и работ, предусмотренных указанным разрешением Мосгорнаследия.

В соответствии с п.3.2.2 проекта производства работ № *** АО «Концерн «Лусине» до начала работ по разборке конструкций должно было произвести повторное обследование здания с выявлением конструктивных элементов, угрожающих обрушением или утративших несущую способность, и составлением акта, произвести установку временных креплений, ремонт и усиление этих конструкций, а также в соответствии с п. 3.2.3 до начала разборки перекрытия должны быть выполнены работы по необходимому креплению временными стойками и прогонами разбираемых и нижележащих перекрытий, если последние угрожают обрушением.

Материалами дела проведение указанных выше мероприятий не подтверждено, кроме этого, проведение указанных мероприятий не подтверждено и заключением специалистов от 19 августа 2020 г. № ***.

Проведение АО «Концерн «Лусине» на объекте работ по демонтажу ненесущих конструкций без разрешения Мосгорнаследия, а также в нарушение п. 3.2.2, 3.2.3 проекта производства работ № *** послужило причиной обрушения перекрытий с 5-го по 4-й этаж Объекта, что стало причиной обрушения перекрытий нижележащих этажей (с 4-го по 1-й).

Из протокола осмотра объекта от 18 августа 2020 г. следует, что на объекте в месте обрушения имеются следы демонтажа сантехнических кабин, а также следы демонтажа канализационных труб.

Работы по демонтажу ненесущих конструкций произведены в соответствии с разрешением Мосгорнаследия от 11 сентября 2019 г. № ***, выданным ООО «АРМ «Фаросъ», однако указанным разрешением не предусмотрены работы по демонтажу канализационных труб.

Как следует из заключения специалистов от 19 августа 2020 г. № ***, одним из факторов обрушения перекрытий объекта послужило нарушение подрядной организацией, производящей работы по разборке конструкций, демонтажу системы канализации (лежак), уложенной в конструкции пола (демонтаж которой возможен только со вскрытием пола), «Проекта производства работ на разборку не несущих конструкций» № ***, а именно п. 3.2.2. с учетом работы в местах с ограниченной работоспособностью перекрытий.

Таким образом, в соответствии с п. 3.2.2 проекта производства работ № *** перед началом производства работ по демонтажу канализационных труб АО «Концерн «Лусине» должно было провести повторное обследование здания с выявлением конструктивных элементов, угрожающих обрушением или утративших несущую способность, однако этого не сделало.

АО «Концерн «Лусине» приступило к производству работ на объекте без выданного Мосгорнаследием разрешения на производство работ, более того, действуя с отступлением от проекта производства работ, произвело демонтаж канализационных систем (лежак) со вскрытием пола, а также произвело демонтаж воздуховодов, что послужило причиной ослабления площади опирания конструкции свода и, как следствие, произошедшего обрушения.

ООО «БЕЦКОЙ» в силу осведомленности о порядке проведения работ на объекте, требующихся документах для законного проведения работ на объекте, должно было контролировать ход выполнения работ на объекте и не допустить к проведению работ АО «Концерн «Лусине» до получения им соответствующего разрешения Мосгорнаследия, однако этого не сделало, допустив при этом виновное бездействие в непринятии мер, направленных на соблюдение требований законодательства в области охраны объектов культурного наследия, что повлекло на объекте обрушение перекрытий с 5-го по 1-й этаж.

При этом ООО «БЕЦКОЙ» знало о статусе объекта, имело возможность для соблюдения требований законодательства об охране объектов культурного наследия, однако не приняло для этого все зависящие от него меры.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины ООО «БЕЦКОЙ» в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ст.7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от административной ответственности ООО «БЕЦКОЙ», применения положений ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения юридического лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность ООО «БЕЦКОЙ», а также то обстоятельство, что ранее ООО «БЕЦКОЙ» к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, и полагает возможным назначить ООО «БЕЦКОЙ» минимальное наказание в пределах санкции ст.7.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «БЕЦКОЙ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа Межрегиональное операционное УФК (Министерство культуры РФ), л/с 04951000540, ИНН 7705851331, КПП 770301001, КБК 05411601071019000140, Операционный департамент Банка России г.Москва 701, р/с 40101810500000001901, БИК 044501002, ОКТМО 45382000.

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в Замоскворецкий районный суд города Москвы по адресу: город Москва, улица Татарская, дом 1.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Зорина