Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио Дело № 33-12614/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-8863/2020 по иску фио к МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании пункта протокола, распоряжений недействительными, взыскания части единовременной социальной выплаты, судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата,

руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: фио Дело № 33-12614/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи фио

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-8863/2020 по иску фио к МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании пункта протокола, распоряжений недействительными, взыскания части единовременной социальной выплаты, судебных расходов,

по апелляционной жалобе фио

на решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата, которым в удовлетворении иска фио отказано,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику МВД России, ГУ МВД России по адрес о признании пункта протокола, распоряжений недействительными, взыскания части единовременной социальной выплаты, судебных расходов, просил взыскать с ответчика МВД России за счет Казны Российской Федерации недоначисленную часть единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в сумме 9.705.902.67 руб., судебные расходы, признать недействительным распоряжение начальника ГУ МВД России по адрес от дата № 1/7000, распоряжение Министра внутренних дел Российской Федерации от дата № 1/6779 в части размера единовременной социальной выплаты, начисленной фио, и признать незаконным п. 10 протокола Комиссии ГУ МВД по адрес по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от дата в части размере единовременной социальной выплаты начисленной фио, обосновывая свои требования тем, что при расчете единовременной выплаты неверно учтены такие факторы как стаж работы и право пользования жилым помещением на основании договора социального найма.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от дата в удовлетворении иска фио отказано.

В апелляционной жалобе ответчик фио просит отменить решение суда, указывая на его незаконность и необоснованность, принять по делу новое решение, которым удовлетворить его требования.

Ответчики в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились; об апелляционном слушании дела извещены надлежащим образом с соблюдением требований закона (, ГПК РФ, ГК РФ); о причинах своей неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца фио и его представителя по доверенности фио, которые доводы апелляционной жалобы поддержали, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что фио, паспортные данные, получает пенсию по адрес с дата

Решением Комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения от дата (протокол № 4В утвержден распоряжением начальника ГУ МВД России по адрес от дата № 1/7000) фио произведен расчет единовременной выплаты в размере 6.592.477,сумма

Решение Комиссии от дата утверждено распоряжением Министра внутренних дел Российской Федерации от дата № 1/6779.

Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд исходил из того, что п. 5 Правил предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 1223, установлено, что при принятии решений о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Комиссия исходит из представленных заявителем документов, то есть нормативным актом установлен заявительный порядок предоставления выплаты.

Как следует из материалов дела и не отрицалось истцом в суде первой инстанции, в комиссию им была представлена справка с места службы, а также выписка из приказа УГИБДД ГУ МВД России по адрес от дата № 840 л/с, согласно которым выслуга фио составляла дата 6 месяцев 11 дней.

На основании указанных документов, представленных в комиссию истцом, при расчете суммы выплаты был применен поправочный коэффициент за выслугу лет в размере 1,35, который, как предусмотрено п. п. «ж» п. 30 указанных Правил, применяется к выслуге менее 23 лет.

Также в расчете было учтено, что фио с дата по настоящее время зарегистрирован по месту жительства и проживает с дочерью фио (с рождения) в отдельной двухкомнатной квартире по обменному ордеру от дата №147604, общей площадью 44,7 кв. м, жилой площадью 28,1 кв. м, находящейся по адресу: Москва, адрес. кв.35.

В апелляционной жалобе истец оспаривает выводы суда о необоснованности заявленных им требований, ссылаясь на то, что на момент увольнения из органов внутренних дел его выслуга составляла 25 лет, о чем ответчику было известно, к тому же права пользования на основании договора социального найма жилым помещением он не имеет, согласно ответу его на запрос Департамента городского имуществ адрес, в котором указано, что сведения о заключении с ним договора социального найма отсутствуют.

Судебная коллегия отмечает, что указанные в апелляционной жалобы доводы являлись основанием его иска к ответчикам, в связи с чем всесторонне проверены судом первой инстанции и по мотивам, изложенным в решении суда, отклонены., с чем судебная коллегия соглашается, признавая выводы суда по заявленным истцом требованиям правильными, законными и обоснованными.

Так, отклоняя довод о том, что при расчете выплаты комиссия должна была исходить из стажа истца в размере 25 лет, суд обоснованно указал, что порядок предоставления выплаты – заявительный, обязанность по предоставлению документов для рассмотрения комиссией законодательно возложена на заявителя, справка по состоянию на дата с указанием выслуги лет дата 6 месяцев 11 дней представлена в комиссию истцом, при том, что ему не могло быть неизвестно, что его выслуга по состоянию на дата (на дату выхода на пенсию) составляет 25 лет.

Истец не смог дать логичное объяснение своим указанным действиям судебной коллегии.

Кроме того, заседание комиссии состоялось дата, в связи с чем истец не был лишен возможности представить в комиссию актуальную информацию о своем стаже.

Признавая довод истца об отсутствии у него права пользования жилым помещением несостоятельным, а ордер – документом, подлежащим учету при расчете единовременной социальной выплаты, суд обоснованно руководствовался ст. ст. 47, 51 ЖК адрес и Законом РФ от дата № 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» и исходил из того, что ордер является основанием для заключения договора найма жилого помещения; при этом под термином «найм жилого помещения» в п. 29 Правил подразумевается договор социального найма, официальное определение которого появилось только после вступления в силу Федерального закона от дата № 52-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики» и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг».

Выводы, изложенные в решении суда, признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, правовых основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения, т.к. иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения и считать их неправильными оснований у судебной коллегии не имеется.

адресст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционных жалоб и апелляционного представления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: