Определение суда апелляционной инстанции

дело №11-277/2020

мировой судья: Демену Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 14 октября 2020 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г.Москвы от 23.07.2020 года по гражданскому делу по иску Букина В.В. к ООО «ЮК Альянс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Букина В.В. к ООО «ЮК Альянс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать,

УСТАНОВИЛ:

Истец Букин В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЮК Альянс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, в обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 17 августа 2019 года между сторонами был заключен договор № 170819-084 об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги, стоимость услуг составила 34 100 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме. Ответчик выполнил работы по договору частично, однако ненадлежащим образом поскольку, истец обратился к ответчику по вопросу предоставлении информации о трудовой деятельности истца на территории Республики Узбекистана для дальнейшего судебного разбирательства с пенсионным фондом Российской Федерации, однако правовой анализ ситуации проведен не был, адвокатский запрос был направлен в организацию которая не занимается предоставлением справок о трудовой деятельности, проект искового заявления был составлен неверно, таким образом ответчик воспользовался неграмотностью истца, обманул истца и навязал свои услуги, пообещав решить вопрос по подготовке к судебному разбирательству с пенсионным фондом Российской Федерации. Истец обращался к ответчику с требование о возврате уплаченных по договору денежных средств, однако ответчик в добровольном порядке не вернул истцу денежные средства. Также истец указывает, что неправомерными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Истец Букин В.В. просил суд взыскать с ответчика ООО «ЮК Альянс» в свою пользу денежные средства уплаченные по договору № 170819-084 об оказании юридических услуг от 17 августа 2019 года в размере 34 100 руб., неустойку в размере 34 100 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за отказ удовлетворить в добровольном порядке требования потребителя, судебные расходы в размере 16 000 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец.

В судебное заседание явился истец Букин В.В., просил решение мирового судьи отменить и удовлетворить его требования в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мальцева С.М. явилась, просила решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства дела, а именно: 17 августа 2019 года между Букиным В.В. (заказчик) и ООО «ЮК Альянс» (исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 170819-084 (л.д. 10).

Согласно п. 1.1 договора исполнитель принимает в исполнение поручение Заказчика об оказании юридических услуг (далее услуги), а Заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1.2 договора характер юридической услуги: правовой анализ ситуации: проект искового заявления в суд, подготовка и отправка международного адвокатского запроса в Республику Узбекистан.

Согласно п. 1.3 договора заказчик осознает правовые последствия заключения настоящего договора, а также, утверждает, что настоящая сделка не заключена под влиянием обмана, насилия, заблуждения или иными пороками воли.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора составила 34 100 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками от 17.08.2019 года и от 19.08.2019 года (л.д. 9).

19 августа 2019 года между Букиным В.В. (заказчик) и ООО «ЮК Альянс» (исполнитель) подписан акт об оказании юридических услуг, согласно которого исполнитель выполнил в полном объеме и надлежащим образом, а заказчик принял следующие услуги: проект искового заявления в суд; подготовка и отправка международного адвокатского запроса в Республику Узбекистан. Юридические услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества, в согласованный сторонами срок. Стороны претензий по исполнению договора друг к другу не имеют. Акт подписан истцом Букиным В.В. собственноручно. (л.д. 35).

Также мировой судья установил, что 19 августа 2019 года истец Букин В.В. ознакомился и получил исковое заявление к Главному управлению Пенсионного Фонда РФ № 7, о чем истец Букин В.В. собственноручно расписался, истец Букин В.В. в судебном заседании свою подпись на проекте искового заявления не оспаривал. Кроме того 19 августа 2019 года истец Букин В.В. был ознакомлен с адвокатским запросом № 14 в Ташкентский городской государственный архив, о чем также собственноручно расписался, истец Букин В.В. в судебном заседании свою подпись на не оспаривал.

Мировым судьей установлено, что адвокатский запрос в Ташкентский городской государственный архив был направлен ответчиком 20 августа 2019 года, что подтверждается представленными стороной ответчика копиями кассового чека об отправки почтового отправления и отчетом об отслеживании отправления.

28 ноября 2019 года истец Букин В.В. обратился к ответчику ООО «ЮК Альянс» с заявлением в котором просил вернуть ему оплаченные по договору № 170819-084 об оказании юридических услуг денежные средства в размере 34 100 руб. при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов в связи с отказом истца от исполнения договора.

Письмом от 04 декабря 2019 года ответчик ООО «ЮК Альянс» отказал истцу в возврате уплаченных по договору № 170819-084 об оказании юридических услуг денежных средств, поскольку со стороны ответчика договор исполнен в полном объеме.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца Букина В.В. не имеется, поскольку истцом не представлено достоверных доказательств подтверждающих, что ответчик ненадлежащим образом оказал истцу услуги по договору № 170819-084 оказания юридических услуг от 17 августа 2019 года, что работы по договору выполнены некачественно.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу , , Закона РФ от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с , и Закона "О защите прав потребителей".

На основании ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Доводы о введении истца в заблуждение и заключение сделки под влиянием обмана, были проверены мировым судьей и признаны голословными, доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на понуждение истца к заключению договора и оснований полагать, что истец был введен ответчиком в заблуждение, не имеется.

Мировой судья разрешая спор по существу, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, пришел к верному выводу о том, что об отказе истцу Букину В.В. в удовлетворении исковых требований к ООО «ЮК Альянс» о взыскании денежных средств по договору № 170819-084 об оказании юридических услуг от 17.08.2019 года.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении основных исковых требований, правовых оснований для удовлетворения производных от основного требования требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов так же не имеется.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств.

Мировым судом произведена оценка доказательств имеющихся в материалах дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей верно применены нормы материального права.

С учетом изложенного, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены мировым судьей правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка, по которым дана по правилам ст.67 ГПК РФ, в связи с чем доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствует о наличии предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы от 23.07.2020 года по гражданскому делу по иску Букина В.В. к ООО «ЮК Альянс» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина