Определение суда апелляционной инстанции

судья: фио

адм. дело №33а-4288/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2021 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Ставича В.В.,

судей фио, фио

при секретаре Малаховой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-1190/2020 по административному иску Гаирбекова Г.М. к ФСИН России об обязании перевести в иное исправительное учреждение

по апелляционным жалобам Гаирбекова М.Г., ФСИН России, подписанной представителем по доверенности фио, на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2020 года о частичном удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

фио М.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России, просил признать нарушения положений статьи 38 Конституции РФ и статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод при вынесении решения о направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по адрес и обязать ФСИН России направить его для отбывания наказания в исправительное учреждение по месту жительства родственников, ссылаясь на то, что до осуждения проживал в адрес, для отбывания наказания направлен в исправительное учреждение адрес, в удовлетворении поданного им заявления о переводе в исправительное учреждение адрес административным ответчиком было отказано, хотя в адрес проживают все его ближайшие родственники: родители, супруга, несовершеннолетние дети, которые из-за отдаленности исправительного учреждения не имеют возможности приехать к нему на свидания, что лишает его права поддерживать социально-полезные связи.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2020 года заявленные требования удовлетворены частично, постановлено:

обязать ФСИН России повторно рассмотреть заявление Гаирбекова Г.М. о переводе в исправительное учреждение по месту жительства;

обязать ФСИН России в течение месяца с момента вступления решения в законную силу сообщить суду, а также Гаирбекову М.Г. об исполнении решения.

В апелляционной жалобе административный истец фио ставит вопрос об отмене судебного решения как незаконного, ссылаясь на то, что судом не дана надлежащая правовая оценка допущенному административным ответчиком нарушению его прав.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФСИН России ставит вопрос об отмене данного судебного решения в части удовлетворения требований Гаирбекова М.Г., полагая его в этой части незаконным, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения административного истца Гаирбекова М.Г., представителя административного ответчика по доверенности фио, изучив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. В исключительных случаях по состоянию здоровья осужденных или для обеспечения их личной безопасности либо с их согласия осужденные могут быть направлены для отбывания наказания в соответствующее исправительное учреждение, расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 той же статьи при отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211, 275, 277-279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321,частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что фио, паспортные данные, до осуждения проживал по адресу: адрес, совхоз «Вперед», адрес.

Приговором Верховного суда адрес от 28 апреля 2009 года фио осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 277, пунктами «а,е,ж» части 2 статьи 105, статьями 111, 112, 222, 223 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 18 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с частью 4 статьи 73 УИК РФ на основании персонального наряда ФСИН России от 18 июня 2009 года фио направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории адрес.

фио М.Г. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его родственников.

Решением УИПСУ ФСИН России от 28 августа 2019 года в удовлетворении его заявления было отказано.

Из дела видно, что в адрес проживают мать Гаирбекова М.Г., его супруга, двое несовершеннолетних детей, 2005 и паспортные данные.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодатальства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Гаирбековым М.Г. требований и возложил на ФСИН России обязанность повторно рассмотреть завление административного истца о переводе в исправительное учреждение по месту жительства его родственников.

При этом суд исходил из того, что в соответствии со статьей 81 УИК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения (часть 1); перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении (часть 2).

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 26 января 2018 года №17, пунктами 11, 13 которого предусмотрено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденного является, среди прочего, его заявление об этом; перевод в исправительное учреждение, расположенное на территории других субъектов Российской Федерации, осуществляется по решению ФСИН России.

Как отмечено в Постановлении Европейского Суда по правам человека по жалобам «Полякова и другие против России» (вынесено 17 марта 2017 года, вступило в законную силу 3 июля 2017 года), государство в лице компетентных органов, в данном случае ФСИН России обязано обеспечить уважение достоинства, присущего человеческой личности, в том числе при географическом распределении заключенных, с тем, чтобы адекватно оценить индивидуальную ситуацию заключенного и его родных, учесть все факторы, которые на практике влияют на возможность посещения заключенного в определенном исправительном учреждении, обеспечивать заключенным разумную степень контактов с их семьями, предотвратить разрыв семейных связей, иное означает нарушение статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с несоблюдением права на уважение семейной жизни ввиду направления заключенных для отбывания наказания в исправительные учреждения, расположенные на значительном отдалении от места проживания их семей и близких.

Анализируя положения части 2 статьи 81 УИК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года № 1016-О указал, что обозначенный в ней перечень исключительных обстоятельств не является исчерпывающим.

При этом, с учетом приведенной правовой позиции Европейского Суда по правам человека, Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу части 2 статьи 81 УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации № 5-КА19-51 от 6 ноября 2019 года, № 5-КА19-24 от 12 июля 2019 года и др.).

Следовательно, применительно к изложенному административный ответчик, разрешая заявление осужденного, обязан был проанализировать семейное положение Гаирбекова М.Г., оценить степень сохранения им социально-полезных связей с родственниками, в том числе с учетом объективных данных об этом из исправительного учреждения, их желание общаться с осужденным, соотнести их с наличием на территории региона проживания его родственников (ближайших к нему) исправительных учреждений с соответствующим видом режима отбывания наказания, а также с их наполненностью.

Вместе с тем объективных доказательств, свидетельствующих о том, что при принятии оспариваемого решения административным ответчиком были проанализированы обстоятельства, связанные с семейным положением осужденного, произведена должным образом оценка степени сохранения им социально-полезных связей с родственниками, а также проверено наличие на территории регионов, близлежащих к месту жительства родственников осужденного, исправительных учреждений соответствующего режима, в которые объективно мог быть помещен (переведен) фио, их наполненность на период рассмотрения обращения осужденного и подготовки оспариваемого ответа, ФСИН России в нарушение части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ не представлено.

С учетом изложенного, суд в целях восстановления нарушенного права административного истца обоснованно возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Гаирбекова М.Г. о его переводе в исправительное учреждение по месту жительства его родственников.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что определение места отбывания наказания Гаирбекову М.Г. не было произвольным, при этом обстоятельств, препятствующих дальнейшему отбыванию Гаирбековым М.Г. наказания в исправительном учреждении УФСИН России по адрес не имеется, не опровергают изложенных выше выводов суда о том, что установленный частью 2 статьи 81 УИК РФ перечень обстоятельств, являющихся основанием для перевода осужденного, не является исчерпывающим, в связи с чем при принятии решения о переводе осужденного ФСИН России обязана проверять и учитывать обстоятельства, связанные с предоставлением осужденному возможности сохранять социально-полезные связи с родственниками.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом не дана оценка его доводам о допущенном в отношении него нарушении статьи 38 Конституции РФ, статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, разрешая настоящее дело, суд в соответствии с положениями статей 62, 84, 178, 180, 226, 227 КАС РФ в полном объеме установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и, оценив их в совокупности, правильно применив к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства, постановил решение о частичном удовлетворении требований Гаирбекова М.Г.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционных жалоб оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гаирбекова М.Г., ФСИН России - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: