Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Бароевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8845/2020 по иску Новикова Евгения Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав следующее.

13.09.2015 г. в результате ДТП автомобилю марки «***, принадлежащему Новикову Е.Ю. на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «***. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб», у которого отозвана лицензия.

Согласно заключению независимой экспертизы размер ущерба, причиненный автомобилю истца, составил 352 600 руб., стоимость экспертизы составила 17 000 руб., расходы на эвакуатор 4500 руб.

Истец обратился за выплатой страхового возмещения в страховую компанию АО СГ «УралСиб», где была застрахована его гражданская ответственность, выплата не была осуществлена.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.09.2016 г. с АО СГ «УралСиб» взыскано в пользу Новикова Е.Ю. страховое возмещение в размере 374 100 руб., неустойка 100 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 100 000 и судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб. Решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено.

Истец обратился в РСА через САО «ВСК», компенсационная выплата не была произведена. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд с учетом уточнения требований взыскать с РСА и САО «ВСК» солидарно компенсационную выплату в размере 614 100 руб., неустойку за период с 30.07.2019 г. по 06.07.2020 г. в размере 614 100 руб., штраф, компенсацию морального вреда 150 000 руб., расходы на оплату юридических услуг 68 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 14 340 руб.

Истец в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков Российского Союза Автостраховщиков и САО «ВСК» по доверенностям Савина А.В. в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенными в письменных возражениях, в случае удовлетворения иска просила применить ст.333 ГК РФ, указала на пропуск срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 13.09.2015 г. в результате ДТП автомобилю марки «***, принадлежащему Новикову Е.Ю. на праве собственности, были причинены механические повреждения. ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем, управлявшим автомобилем марки «***, что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО СГ «УралСиб», у которого отозвана лицензия.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 07.09.2016 г. с АО СГ «УралСиб» взыскано в пользу Новикова Е.Ю. страховое возмещение в размере 374 100 руб., неустойка 100 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 100 000 и судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб.

В основу решения суд положил представленное истцом заключение независимой экспертизы.

Решение суда вступило в законную силу, однако не исполнено.

Правопреемником АО СК «УралСиб» признано АО «СК «Опора», которое в свою очередь передало страховой портфель своему правопреемнику ООО СК «Ангара».

Приказом Банка России от 28.03.2019 г. №ОД-687 у АО «СК «Ангара» отозвана лицензия.

Истец обратился за выплатой в РСА через САО «ВСК», однако ответом от 29.07.2019 г. в выплате было отказано по причине пропуска трехлетнего срока.

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из вышеуказанных правовых норм следует, что на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности или применения к страховщику процедуры банкротства.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске исковой давности является необоснованным, поскольку исковое заявление подано 17.07.2020 года (согласно штемпелю на конверте), т.е. до истечения трехлетнего срока исковой давности с момента отзыва у ООО СК «Ангара» лицензии – 28.03.2019 г.

Судом установлено, что истец при обращении в РСА представил полный пакет документов, необходимых для решения вопроса о компенсационной выплате.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку ответчиком альтернативного заключения и/или ходатайства о проведении судебной экспертизы представлено не было, исходя из положений ст. 196 ГПК РФ, суд взыскивает с РСА в пользу истца компенсационную выплату в размере 374 100 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к САО «ВСК», суд исходит из того, что САО «ВСК» является ненадлежащим ответчиком, действует в интересах РСА на основании договора от 01.03.2019 г. №3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в связи с чем оснований для возложения на САО «ВСК» солидарной ответственности не усматривает.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты. Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, и полагает возможным взыскать неустойку по день вынесения решения суда.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 30 000 руб.

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, учитывая заявление ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, обстоятельства невыплаты страхового возмещения, сумму основного обязательства. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ответчика штрафа до 10 000 руб.

Законных оснований для возложения на РСА обязанности по компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части.

Согласно положениям ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства дела, при рассмотрении которого не потребовалось значительных временных затрат, категорию спора, не относящуюся к делам, представляющим собой сложность, объема фактически оказанной юридической помощи, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с РСА в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 7 241 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новикова Евгения Юрьевича удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Новикова Евгения Юрьевича компенсационную выплату в размере 374 100 руб., неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 12 000 руб., штраф 10 000 руб. и расходы по уплате госпошлины 7 241 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Новикова Евгения Юрьевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, САО «ВСК» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: