Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Шемякина Я.А.

В суде первой инстанции № 2-8855/2020

В суде апелляционной инстанции № 33-19439/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2021 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Клюевой А.И.

судей Пономарева А.Н., Аванесовой Г.А.,

при помощнике судьи Шидаковой Р.Х.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой А.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ТуракуловаХ.Т. на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Туракулова Хушнуды Турсуновича к ФСИН России о компенсации морального вреда, - отказать»,

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Туракулов Х.Т. обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, 05.02.2011 он был помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес, обратился к дежурному фельдшеру для оказания медицинской помощи в связи с возникновением у него в правой нижней части живота опухоли и связанной с ней болью. После осмотра и оказания ему медицинской помощи был установлен диагноз: паховая грыжа. Несмотря на это, сотрудники медицинской части ФКУ СИЗО-2 не дали ему разрешение на получение от его друзей и родственников бандажа, стягивающего грыжу. Также Туракулов Х.Т. указывает на, что ему по его обращениям и мере необходимости не выдавались обезболивающие и не предоставлялся двухчасовой отдых.

Истец Туракулов Х.Т. по видеоконференц-связи в судебном заседании присутствовал, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФСИН России в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Судом вынесено указанное решение, об отмене которого просит Туракулов Х.Т. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ФСИН России по доверенности Орехов И.В. явился, доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

В апелляционной жалобе Туракулов Х.Т. содержалось ходатайство об его участии в рассмотрении апелляционной жалобы посредством проведения видеоконференц-связи.

Истец отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, о времени и месте судебного заседания он был надлежащим образом извещен.

Правом направить в суд представителя истец не воспользовался.

Учитывая, что материалы дела содержат необходимые для разрешения спора сведения, судебная коллегия не находит оснований для обеспечения участия истца в судебном заседании посредством видеоконференц-связи.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности Орехова И.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, обязательным условием наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст.1100 ГК РФ).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в редакции от 06 февраля 2007 года), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Частью 2 статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 следует, что конкретный размер компенсации морального вреда определяется судом по его усмотрению в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, учитывая требования разумности и справедливости.

Судом установлено, что Туракулов Х.Т. содержался в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес в периоды с 05.02.2011 г. по 12.11.2013 г., с 02.04.2014 г. по 15.07.2014 г., с 16.12.2014 г. по 21.01.2016 г., с 27.08.2018 г. по 20.11.2018 г.

В местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005г.№189.

Согласно медико-санитарной справки Туракулов Х.Т., паспортные данные, медицинская помощь организована в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития РФ № 640, Минюста РФ N 190 от 17.10.2005 (с изм. от 06.06.2014) «О Порядке организации медицинской помощи лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы и заключенным под стражу. Бесплатное лекарственное обеспечение предусмотрено программой государственных гарантий при оказании первичной медико-санитарной помощи в неотложной форме, стационарной медицинской помощи в соответствии с утвержденными стандартами лечения. При поступлении в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес Туракулов Х.Т. осмотрен медицинским работником, на момент осмотра жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено, обследован согласно нормативным документам, регламентирующим медицинское обеспечение, лиц содержащихся под стражей.

С 17.02.2011 г. по 05.05.2011 г. Туракулов Х.Т. находился на стационарном лечении в психиатрической больнице ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес с диагнозом: Расстройство адаптации с нарушением эмоций и поведения.

22.08.2013 г. Туракулов Х.Т. осмотрен врачом-хирургом. Жалобы: на боли в паховой области справа. Заключение: данных об острой хирургической патологии не выявлено. Лечение получил.

03.10.2013 г. Туракулов Х.Т. осмотрен врачом-хирургом. Жалобы: на боль и припухлость в области правой надбровной дуги. Диагноз: Флегмона правой надбровной дуги. Лечение получил.

12.11.2013 г. Туракулов Х.Т. убыл в УФСИН России по адрес со всей имеющейся медицинской документацией.

02.04.2014 г. Туракулов Х.Т. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес из УФСИН России по адрес. При поступлении осмотрен медицинским работником, на момент осмотра жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено.

15.07.2014 г. Туракулов Х.Т. убыл в УФСИН России по адрес со всей имеющейся медицинской документацией.

16.12.2014 г. Туракулов Х.Т. прибыл в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес из УФСИН России по адрес. При поступлении осмотрен медицинским работником, на момент осмотра жалоб не предъявлял, телесных повреждений не выявлено.

23.10.2018 г. Туракулов Х.Т. осмотрен врачом-стоматологом. Диагноз: 17 обострение хронического периодонтита. Лечение получил.

В соответствии с пп. 92, 93 раздела 9 Правил внутреннего распорядка СИЗО предложения, заявления и жалобы подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принятые в устной форме, а также изложенные письменно и адресованные администрации СИЗО, регистрируются в Журнале учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

За период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес Туракулов Х.Т. в адрес медицинской части учреждения подавал 4 обращения, которые зарегистрированы в журнале № 146 т. 1 «Журнал учета предложений, заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в корпусном отделении №2 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес» по следующим вопросам: в части организации вывода к начальнику медицинской части № 109 от 29.03.2013 г., в части вывода на обследование № 111 от 02.04.2013 г., в части организации вывода к начальнику медицинской части № 129 от 05.08.2013 г., в части организации вывода к начальнику медицинской части № 130 от 13.08.2013 г..

При этом, обращения рассмотрены в установленные сроки, о чем свидетельствует личная подпись Туракулов Х.Т. в Журнале учета предложений заявлений и жалоб подозреваемых, обвиняемых и осужденных.

В соответствии с приложением № 2 приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» бандаж не входит в перечень разрешённых предметов (выдаётся только по разрешению врача).

Согласно представленной справки ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес за период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по адрес заявлений, жалоб и предложений в части получения разрешения на передачу бандажа, предоставления обезболивающих лекарств, отправления для лечения в другое медицинское учреждение от Туракулов Х.Т. с 2011 года не поступало.

Согласно приложения № 4 ПВР СИЗО подозреваемые, обвиняемые и осужденные имеют право на непрерывный 8 часовой сон с 22:00 до 06:00. Дополнительного времени отдыха подозреваемым в количестве двух часов, обвиняемым и осужденным Правилами не предусмотрено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом факт причинения ему каких-либо нравственных и физических страданий ничем объективно не подтвержден, допустимыми средствами доказывания в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ не доказан.

Кроме того, суд отметил, что исковое заявление, поступило в суд 2020 г., по истечении более 8 лет после событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем исследовании письменных доказательств, получивших в соответствии со ст. 67 ГПК РФ надлежащую оценку в обжалуемом решении, и оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 27 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Туракулов Х.Т. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: