Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8983/2020 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным соглашения об отступном, признании страховым случаем, взыскании страхового возмещении,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» в котором просил признать недействительным соглашение об отступном по урегулированию страхового случая от дата, заключенное между ним и ответчиком, признать страховым случаем в части повреждений, не урегулированных соглашением о размере страховой выплаты, взыскать со СПАО «Ингосстрах» недоплаченное страховое возмещение в размере сумма

В обоснование исковых требований истцом указано, что дата в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя фио, управлявшей автомобилем марка автомобиля РИО», г.р.з. С 732 ТХ190, автогражданская ответственность которой при управлении ТС была застрахована в СПАО «Ингосстрах»», автомобиль марка автомобиля марка автомобиля», г.р.з. К 333ОА13, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения.

Обратившись дата с заявлением о страховом возмещении, ответчик признал случай страховым и выдал направление на восстановительный ремонт ТС от дата на СТОА - наименование организации, однако в ремонте было отказано.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС без учета износа составила сумма, с учетом износа сумма

дата между фио и СПАО «Ингосстрах» заключено соглашение об урегулировании убытка в размере сумма, которая выплачена страховщиком дата

Однако, после получения денежных средств фио обратился в автосервис для проведения ремонта, но выплаченных денежных средств оказалось недостаточно ввиду наличия скрытых повреждений, не учтенных СПАО «Ингосстрах», в связи с чем фио был вынужден обратиться к услугам экспертной организации наименование организации для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

дата состоялся осмотр ТС, на который ответчик, будучи извещенный надлежащим образом, не явился.

Согласно экспертному заключению № 142-19 от дата, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма, без учета износа сумма, при этом в акте осмотра ТС от дата зафиксированы скрытые повреждения, не учтенные страховщиком при осмотре дата

Соглашение между истцом и ответчиком достигнуто только в отношении тех повреждений, которые указаны в акте осмотра от дата, однако в требовании о доплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» отказано ввиду заключенного между сторонами соглашения.

дата страховщику было подано заявление о проведении дополнительного осмотра ТС, однако данное требование оставлено без ответа.

Решение финансового уполномоченного от дата, в удовлетворении требований истца было отказано, что и послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец фио, извещенный о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, излаженным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Судом установлено, материалам дела подтверждено, что дата произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортного средства марка автомобиля марка автомобиля», г.р.з. К 333 ОА 13, принадлежащего на праве собственности фио, в результате которого автомобиль получил механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата, виновным в данном ДТП был признан водитель фио, управлявшая ТС марка автомобиля Рио», г.р.з. С 732 ТХ 190.

Из материалов дела и искового заявления следует, что автогражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в установленном порядке не была.

Автогражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ХХХ № 0088184074.

дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате, предоставив поврежденный автомобиль на осмотр страховщику, составлен Акт осмотра ТС.

Из акта осмотра транспортного средства от дата следует, что автомобиль на скрытые повреждения не осматривался.

С данным актом осмотра транспортного средства истец был ознакомлен, о чем свидетельствует наличие его подписи в указанном акте.

Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выдало истцу направление на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства от дата на СТОА - наименование организации

Согласно исковому заявлению в ремонте на СТОА - наименование организации истцу было отказано, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из представленных ответчиком материалов выплатного дела установлено, что СПАО «Ингосстрах» организовано проведение независимой экспертизы в наименование организации № 1069618 от дата, согласно которой, стоимость восстановительного ремонта марка автомобиля марка автомобиля», г.р.з. К 333 ОА 13, с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма

Кроме того в материалы дела представлено экспертное заключение № 547-75-3760423/19-1 от дата, согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля марка автомобиля», г.р.з. К 333 ОА 13, с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма

дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о выплате страхового возмещения в размере сумма, по условиям которого ответчик обязался выплатить страховое возмещение в течение 10 рабочих дней с момента подписания настоящего соглашения.

На основании соглашения о выплате страхового возмещения от дата ответчик СПАО «Ингосстрах» дата осуществил выплату страхового возмещения в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 296171.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился к наименование организации за оценкой ущерба, уведомив СПАО «Ингосстрах» о предстоящем осмотре ТС дата в время, которое получено ответчиком в день осмотра лишь в время.

Согласно экспертному заключению наименование организации № 142-19 от дата, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля марка автомобиля», г.р.з. К 333 ОА 13 на момент ДТП от дата составляет без учета износа сумма, с учетом износа сумма

дата СПАО «Ингосстрах» получена претензия истца о доплате страхового возмещения на основании экспертного заключения наименование организации № 142-19 от дата, в удовлетворении которой страховщиком было отказано, что не оспаривалось при рассмотрении дела.

С целью восстановления нарушенного права, истец обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-20-12700/5010-003 от дата в удовлетворении требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере сумма было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

В силу ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на адрес транспортных средств.

Согласно ст. 15 названного Закона, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиком договоров обязательного страхования. В договорах обязательного страхования указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Условия, в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, определяются Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Банком России дата N 431-П (далее Правила).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Пунктом 12 статьи 12 указанного выше закона предусмотрено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший согласились о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, экспертиза не проводится.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закреплено, что в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения, вследствие чего после исполнения страховщиком обязательства по страховой выплате в размере, согласованном сторонами, основания для взыскания каких-либо дополнительных убытков отсутствуют. Вместе с тем при наличии оснований для признания указанного соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об оспаривании такого соглашения и о взыскании суммы страхового возмещения в ином размере.

Согласно пункту 1 статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

Как указывает истец, при заключении оспариваемого соглашения об урегулировании страхового случая он с очевидностью для страховщика исходил из отсутствия скрытых повреждений в транспортном средстве, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и, как следствие, повлиять на размер подлежащего выплате страхового возмещения.

Данная ошибочная предпосылка заявителя, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую он не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел.

Кроме того, при заключении оспариваемого соглашения истец, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля, исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.

Судом при рассмотрении дела установлено, что указанное соглашение подписано сторонами, размер страхового возмещения определен обоюдной волей сторон, договор подписан истцом добровольно с осознанием его смысла и исполнен ответчиком в соответствии с его условиями. Истец, действуя разумно и добровольно, согласился с характером повреждений принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля марка автомобиля», г.р.з. К 333 ОА 13 и размером подлежащей выплате страхового возмещения, следствием чего явилось подписанное им с ответчиком соглашение о размере страховой выплаты по данному страховому случаю, которое заключено с учетом принципа свободы договора по волеизъявлению сторон и закону не противоречит.

Приведенные стороной истца доводы о том, что соглашение об урегулировании страхового случая от дата было заключено только по наружным повреждениям транспортного средства, отраженных Акте осмотра ТС от дата, то есть без учета скрытых повреждений, не имеют правового значения при разрешении заявленных исковых требований, поскольку условиями заключенного соглашения (п. 1.3, 1.5, 1.8) предусмотрено, что стороны достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, соглашаются с тем, что размер страхового возмещения в размере сумма является окончательным и не подлежит пересмотру, а после выплаты страхового возмещения обязательства страховщика по события считаются исполненными в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщиком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исполнение обязательств страховой компанией по договору ОСАГО произведено в полном объеме, и в установленный законом об ОСАГО срок, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая от дата не имеется, как и нет правовых оснований для признания части повреждений, не урегулированных соглашением о размере страховой выплаты, страховым случаем.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере сумма, суд, принимая во внимание, что исковые требования о признании недействительным соглашения об урегулировании страхового случая от дата оставлены судом без удовлетворения, следовательно, правовые основания для удовлетворения производных от него исковых требований о взыскании страхового возмещения также отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о признании недействительным соглашение об отступном, признании страховым случаем, взыскании страхового возмещении, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата