Определение суда апелляционной инстанции

Судья Демену Д.А. Дело № 11-272/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Москва 16 сентября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Перепечиной О.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Яндекс Драйв» к Вайгачевой Оксане Викторовне на определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье города Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 10.08.2020 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 10.08.2020 года возвращено исковое заявление ООО «Яндекс Драйв» к Вайгачевой Оксане Викторовне по причине неподсудности рассмотрения спора.

В частной жалобе представитель истца ООО «Яндекс Драйв» просит данное определение отменить, указывая, что им не нарушена подсудность рассмотрения спора, условиями договора аренды предусмотрена договорная подсудность рассмотрения спора.

В соответствии с ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения и др., рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны по делу (истец и ответчик) могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые вправе изменить установленную законом территориальную подсудность и по обоюдному согласию выбрать суд, наиболее удобный для них. Из смысла закона соглашение о подсудности есть соглашение, по условиям которого стороны договариваются передать уже возникший между ними или возможный в будущем спор на рассмотрение конкретного суда или арбитражного суда (в зависимости от подведомственности дела).

Вследствие этого при толковании такого соглашения, прежде всего, необходимо установить содержится ли в тексте соглашения указание на конкретный суд, которому стороны договорились передать на рассмотрение и разрешение возникший или могущий возникнуть спор.

Как следует из п. 8.1 договора аренды от 11.11.2019 года все споры между сторонами подлежат рассмотрению мировым судьей судебного участка №101 района Замоскворечье г. Москвы или в Замоскворецком районном суде города Москвы (в зависимости от правил определения родовой подсудности, установленных законодательством).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора пришли к соглашению о передаче дела на рассмотрение в конкретный суд; то есть суд расценивает данный факт как достижение между сторонами соглашения об изменении территориальной подсудности.

При этом судья учитывает, что только оговоренный сторонами в договоре конкретный суд и создает определенность в вопросе места рассмотрения и разрешения спора в рамках договорной подсудности.

Устанавливая в статье 32 Гражданского процессуального кодекса РФ договорную подсудность, законодатель исходил из абсолютного равенства сторон в своей свободе заключить соглашение между собой об изменении территориальной подсудности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Довод частной жалобы о том, что сторонами была определена договорная подсудность спора, суд апелляционной инстанции находит обоснованным. Данный договор аренды заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной.

Согласно договору аренды, приложение – программа «Яндекс.Драйв» - каршеринг» для мобильный устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенного в сети Интернет.

Физическое лицо на своем мобильном устройстве через приложение оформляет заявку, заполняет документы с личными данными.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора аренды, прошедшее проверку и согласившееся с условиями договора аренды, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Таким образом, арендатор передал, а Вайгачева О.В. приняла ТС в аренду, подтвердив свое согласие с редакцией договора аренды от 11.11.2019 года, в том числе и с п. 8.1, то есть договорной подсудностью рассмотрения споров.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене по доводам частной жалобы, а дело направлению на новое рассмотрение со стадии принятия иска.

На основании изложенного, руководствуясь ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №399 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 101 района Замоскворечье города Москвы от 10.08.2020 года отменить, вернуть дело мировому судье для решения вопроса о принятия иска к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е.В. Перепечина