Приговор

Дело №1-403/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 28 сентября 2020 года

Замоскворецкий районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Багровой О.А.,

при помощнике судьи Гучинове Н.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Юго-Западного транспортного прокурора Ведерникова С.В.,

защитников – адвоката Джунайдиева Р.Г., представившего удостоверение № 17567 и ордер № **** от ***** 2020 года, действующего в интересах Яшиной ************, адвоката Иванова В.И., представившего удостоверение № 12074 и ордер № ***** от *****2020 года, действующего в интересах Приданникова ************,

подсудимых Приданникова ************ и Яшиной ************,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Приданникова ************, ********* года рождения, уроженца **********, гражданина Республики Казахстан, со средним специальным образованием, разведенного, детей на иждивении неимеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: ******** несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Яшиной ************, ********** года рождения, уроженки **********, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка **** года рождения, неработающей, зарегистрированной по адресу: ********, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приданников ************ и Яшина ************ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: 15 марта 2020 года, в неустановленное следствием время и при неустановленных следствием обстоятельствах, имея умысел на хищение чужого имущества группой лиц, Приданников ************ и Яшина ************ вступили в предварительный преступный сговор, распределив между собой роли, а именно: прибыть на Павелецкий вокзал города Москвы и, воспользовавшись большим скоплением пассажиров и невнимательностью при осуществлении досмотра и их ручной клади, Яшина ************ должна была взять чужое имущество, а Приданников ************ в это время наблюдать за окружающей обстановкой, после чего похищенное между собой поделить поровну.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным преступным ролям, действуя совместно и согласованно, 15 марта 2020 года в период времени с 10 часов 18 минут до 10 часов 20 минут, Приданников ************ и Яшина ************ зашли в подъезд № 2 здания Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, дом 1А, строение 1 (территория района Замоскворечье Центрального административного округа города Москвы), где, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, Яшина ************, достоверно зная о том, что Приданников ************ продолжает наблюдать за окружающей обстановкой, действуя согласованно, взяла находящийся на ленте интроскопа, предназначенного для проведения досмотра багажа, рюкзак товарной марки «Adidas», принадлежащий Минаеву ************ и не представляющий для него материальной ценности, с находящимися в нем Долларами США в сумме 460 Долларов США, что в рублевом эквиваленте с учетом курса Доллара США к Российскому рублю, установленному Центральным банком РФ с 14 марта 2020 года курса валют к рублю, составляет 33667 рублей 40 копеек, и Доминиканскими Песо в сумме 265 Доминиканских Песо, что в рублевом эквиваленте с учетом курса Доминиканского Песо к Российскому рублю, установленному Центральным банком РФ на 15 марта 2020 года курса валют к рублю, составляет 361 рубль 45 копеек, а также иным имуществом и документами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, а именно: борсетка, два полиэтиленовых пакета с сувенирной продукцией, металлический ключ, два кассовых чека, визитница с фотографиями и иконками с изображением лика святых, студенческий билет на имя Минаева ************, паспорт гражданина РФ на имя Минаева ************ в обложке, заграничный паспорт на имя Минаева ************, паспорт гражданина РФ на имя Минаевой ************ в обложке, заграничный паспорт на имя Минаевой ************, СНИЛС на имя Минаева ************, судоходные права на имя Минаева ************, приписное свидетельство на имя Минаева ************, СНИЛС на имя Минаевой ************, медицинский страховой полис на имя Минаевой ************, свидетельство о заключении брака, медицинский страховой полис на имя Минаева ************, два блока зарядного устройства марки «Apple iPhone», блок питания к портативной колонке марки «JBL», портативное зарядное устройство марки «Power Bank HIPER», портативное зарядное устройство марки «Power Bank RoHS», универсальный сетевой блок марки «hoco.accessory» модели «AC1», две пары наушников для мобильного телефона марки «Apple iPhone», и передала его Приданникову ************

После чего, Яшина ************ и Приданников ************ с похищенным вышеуказанным имуществом Минаева ************, в продолжение своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, проследовали в зал ожидания, расположенный на втором этаже Павелецкого вокзала, расположенного по адресу: город Москва, Павелецкая площадь, дом 1А, строение 1 (территория района Замоскворечье Центрального административного округа города Москвы), где 15 марта 2020 года, в период времени с 10 часов 20 минут и не позднее 15 часов 30 минут (более точное время следствием не установлено), осмотрели содержимое похищенного рюкзака, поделив между собой, то есть совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Минаеву ************ Затем с похищенным имуществом Минаева ************ с места совершения преступления Яшина ************ и Приданников ************ скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими совместными преступными действиями Яшина ************ и Приданников ************ причинили Минаеву ************ материальный ущерб на общую сумму 34 028 рублей 85 копеек, что является значительным ущербом для потерпевшего.

Подсудимые полностью согласились с предъявленным им объемом обвинения и в суде ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, пояснили, что осознают характер и последствия заявленного ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против ходатайства подсудимых, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Предварительным следствием действия Приданникова ************ и Яшиной ************ квалифицированы правильно по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как Приданников ************ и Яшина ************ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступления средней тяжести, возраст и данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Приданникова ************ и Яшиной ************ и на условия жизни их семей.

Приданников ************, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим.

Также при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №**** от 22 июня 2020 года по выводом которой Приданников ************ в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Приданникова ************ имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности (****), а также синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (опиоиды, алкоголь) (по *****). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных подэкспертному на протяжении жизни стойких патохарактерологических особенностях в виде вспыльчивости, раздражительности, конфликтности, эмоциональной и поведенческой неустойчивости, склонности к девиантному и делинквентному поведению, с аутоагрессивными тенденциями, а также длительное систематическое употребление героина и злоупотребление алкоголем с ростом толерантности, формированием психической и физической зависимости, явлений абстинентного синдрома. Данное заключение подтверждается и данными настоящего обследования, выявившего у Приданникова ************ огрублённость и неустойчивость эмоциональных проявлений, категоричность, претенциозность и внешнеобвиняющий характер суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Приданникова ************ способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Приданникова ************ не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Приданников ************ может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Приданников ************ не нуждается. В связи с воздержанием от употребления опиоидов (героина) примерно с 2012 года Приданников ************ в лечении от наркомании, медицинской и социальной реабилитации медицинских организациях системы здравоохранения в порядке , предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, не нуждается. Принудительное лечение от алкоголизма отменено Федеральным законом №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года (Том № 1 л.д. 196-198).

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимого Приданникова ************ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимым Приданниковым ************ вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи родителям пенсионного возраста, сведения о состоянии его здоровья и здоровья его близких.

Яшина ************ на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не судима.

Также при решении вопроса о наказании суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №****** от 28 мая 2020 года по выводом которой Яшина ************ в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало ее способности осознавать фактичекий характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала. У Яшиной ************ имеется синдром зависимости от алкоголя (по *****). Об этом свидетельствуют данные анамнеза о длительном, систематическом употреблении алкоголя с ростом толерантности, формированием патологического влечения, абстинентного синдрома. Данное заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего огрубленность эмоциональных реакций, легковесность, поверхностность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Яшину ************ способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Яшиной ************ не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Яшина ************ может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. B применении принудительных мер медицинского характера Яшина ************ не нуждается. У Яшиной ************ клинических признаков наркомании не выявлено, в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, она не нуждается. Вопрос о связи психического расстройства с опасностью для себя и других, возможностью причинения иного существенноговреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (Том №1 л.д.211-212).

Обстоятельствами, смягчающие наказание подсудимой Яшиной ************ в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание подсудимой Яшиной ************ вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной помощи сестре, положительную характеристику с места жительства, частичное возмещение ущерба потерпевшему, сведения о состоянии ее здоровья и здоровья ее близких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Приданникову ************ и Яшиной ************ в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая совокупность всех сведений о личности подсудимых и конкретные обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить Приданникову ************ и Яшиной ************ наказание в виде лишения свободы, так как указанный вид наказания, по мнению суда, наиболее полно будет отвечать принципам справедливости и соразмерности содеянному, а также сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд считает возможным не назначать подсудимым Приданникову ************ и Яшиной ************ дополнительное наказание, предусмотренное п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимых.

Назначение более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ по мнению суда нецелесообразно, поскольку данное наказание не будет иметь должного воспитательного воздействия на Приданникова ************ и Яшину ************

Оснований для применения ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, а также данных о личности подсудимых.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Приданникову ************ и Яшиной ************ назначается в исправительной колонии общего режима, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела.

При определении размера наказания суд принимает во внимание характер преступления, учитывает отношение подсудимых к содеянному, смягчающие обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Приданникова ************ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ********* виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Приданникову ************ и Яшиной ************ исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Приданникова ************ под стражей с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания Яшиной ************ под стражей с 16 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения Приданникову ************ и Яшиной ************ до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство по делу: - CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; - вещи и предметы, принадлежащие потерпевшему - оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г.Москвы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья О.А. Багрова