Мотивированное решение

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре Цукановой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8653/2020 по иску Джордан Лилианы к ООО «Ювента-ДИС» о взыскании задолженности по заработной плате,-

У С Т А Н О В И Л:

Джордан Л. (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Ювента-ДИС» (далее ответчик) о взыскании задолженности по заработной плате, в обосновании своих требований указала, что она является сотрудником организации ответчика и на основании трудового договора от 16.07.2013 № 9/07-13 была принята на работу в должности директора фирмы с должностным окладом в размере 45 000 рублей в месяц.

За период ее трудовой деятельности заработная плата ей не выплачивалась и за период с 16.07.2013 по 30.06.2019 года образовалась задолженность в размере 2 272 500,00 рублей.

Ссылаясь на изложенное, просила суд взыскать с ООО «Ювента-ДИС» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 2 272 500,00 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Томилова Р.В., который в настоящем судебном заседании исковые требования в редакции уточненного иска (том2, л.д.35-37)поддержал, просил суд взыскать задолженность по заработной плате за период с 16.07.2013 по 30.06.2019 в размере 3 217 500,00 рублей из расчета 45 000,00 рублей в месяц.

Представитель ответчика по доверенности Панова Е.С. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, приобщенных к материалам дела (том2, л.д.64-65), просила суд применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными .

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается письменными материалами дела, истец находится с ответчиком в трудовых отношениях, что подтверждается представленной копией трудовой книжки с записью о приеме на работу в организацию ответчика, копией приказа о приеме на работу №17 л/с от 16.07.2013 (том2, л.д.75), согласно которого истец принята на работу в организацию ответчика на должность директора фирмы с заработной платой в размере 45 000,00 рублей. Также факт трудовых отношений между истцом и ответчиком подтверждается копиями справок о доходах физического лица за период с 2012 года по 2017 год, а также выпиской о состоянии сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которого, ответчиком, выплачивались страховые взносы за истца.

Из чего суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком достоверно установлен.

Обращаясь с исковыми требованиями в суд, истец ссылается на то, что в период ее трудовой деятельности у ответчика заработная плата ей не выплачивалась и за период с 16.07.2013 по 30.06.2019 образовалась задолженность в размере 3 217 500,00 рублей.

Представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд за защитой своих нарушенных прав.

В силу ст.392 ТК РФ За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольными членами семьи).

В соответствии со ст.205 ГК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Суд частично соглашается с доводами ответчика в той части, что истцом пропущен трехмесячный срок на обращение в суд по индивидуальному трудовому спору о взыскании заработной платы с 2013 года по октябрь 2016 года, и годичный срок с октября 2016 года по 23 августа 2018 года с учетом даты первоначального обращения в суд с требованиями о взыскании заработной платы 23 августа 2019 г. (том1, л.д.8-14), поскольку о нарушении своего права истец должна была знать начиная с момента трудоустройства, поскольку по ее утверждениям ежемесячная заработная плата ей не выплачивалась.

При этом суд полагает, что за период с августа 2018 года по август 2019 года задолженность по заработной плате подлежит взысканию, поскольку истец обратилась в суд с иском 23.08.2019 года, и задолженность по заработной плате за указанный период подлежит взысканию.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку обстоятельства такого восстановления должны носить исключительный характер и быть связаны с личностью заявителя.

Истцом не представлено убедительных обоснований для восстановления пропущенного процессуального срока, а утверждение истца о том, что остался без средств к существованию не доказано и не может являться основанием к его восстановлению.

Поскольку каких либо доказательств выплаты истцу задолженности по заработной плате ответчиком в силу ст.59 ГПК РФ не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате по представленным истцом документам и расчету в размере 585 000,00 рублей за период с 01 августа 2018 г. по 31 августа 2019 г. (45 000 х 13).

В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.Москвы в размере 9 050,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Ювента-ДИС» в пользу Джордан Лилианы задолженность по заработной плате в размере 585 000,00 рублей за период с 01 августа 2018 г. по 31 августа 2019 г.

Взыскать с ООО «Ювета-ДИС» в доход бюджета г.Москвы госпошлину в размере 9 050,00 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд в течение 30 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 14 декабря 2020 г.