Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8948/2020 по исковому заявлению Погребного фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального среда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, штрафа в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, в обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, которому в результате ДТП, произошедшего дата, по вине другого водителя, были причинены технические повреждения. Обратившись в СПАО «Ингосстрах» за получением страховой выплаты, ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Согласно экспертному заключению наименование организации № 59-1-18 от дата стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет сумма Решением финансового уполномоченного в удовлетворении требований фио было отказано, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец фио в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца, при этом поддержав доводы искового заявления.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила в материалы дела письменные возражения, доводы которых поддержала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил в материалы дела письменные объяснения по обстоятельствам дела, в удовлетворении требований истца просил отказать.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, материалам дела подтверждено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу - фио, и автомобиля марки «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, под управлением фио

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, под управлением фио, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050180003702883.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность фио на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ 0023186325.

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

дата истец обратился в СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков для получения страхового возмещения.

Письмом от дата СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что заявленные повреждения не могли образоваться при обстоятельствах заявленного дородно –транспортного происшествия.

Не согласившись с отказов в страховой выплате дата фио обратился к ответчику с досудебной претензией, на которую был получен аналогичный отказ.

Согласно представленному стороной истца экспертному заключению № 59-1-18 от дата, составленному наименование организации, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа составляет сумма

Согласно представленному ответчиком заключению специалиста № 1176809 от дата, составленному наименование организации, все повреждения на транспортном средстве марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с технической точки зрения, получены не при заявленном ДТП от дата, с участием транспортного средства «Форд Фокус», регистрационный знак ТС, а ранее, в другом месте, при других обстоятельствах.

дата фио обратился в службу финансового уполномоченного с требованиями в отношении ответчика о взыскании страхового возмещения.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-94015/5010-007 от дата в удовлетворении требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения отказано.

При рассмотрении требований истца финансовым уполномоченным было назначено проведение независимой технической экспертизы в наименование организации, в соответствии с заключением которого № 1595-Д от дата, повреждения транспортного средства не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от дата, повреждения, зафиксированные на транспортном средстве, образованы при иных обстоятельствах.

По запросу суда экспертное заключение № 1595-Д от дата, составленное наименование организации, представлено в материалы дела.

Суд принимает представленное заключение наименование организации, оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку исследование проводилось лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией в области экспертной деятельности, по назначению экспертизы финансовым уполномоченным, из содержания заключения усматривается, что оно является полным, ясным, обоснованным и не содержит противоречий. При этом указанное заключение согласуется с представленным ответчиком заключением специалиста, и не опровергнуто со стороны истца.

Кроме того, суд принимает во внимание Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ дата, согласно которым, если при рассмотрении обращения потребителя финансовым уполномоченным было организовано и проведено экспертное исследование, то вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы по тем же вопросам разрешается судом применительно к положениям статьи 87 ГПК РФ о назначении дополнительной или повторной экспертизы, в связи с чем на сторону, ходатайствующую о назначении судебной экспертизы, должна быть возложена обязанность обосновать необходимость ее проведения. Несогласие заявителя с результатом организованного финансовым уполномоченным экспертного исследования, наличие нескольких экспертных исследований, организованных заинтересованными сторонами, безусловными основаниями для назначения судебной экспертизы не являются.

При этом суд учитывает, что согласно представленному истцом экспертному заключению № 59-1-18 от дата, составленному наименование организации, перед экспертом поставлены вопросы исключительно об определении стоимости восстановительного ремонта с учётом износа и без учёта износа, транспортно-трасологическая экспертиза не проводилась.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что повреждения транспортного средства могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от дата.

Стороны в процессе рассмотрения дела ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы не заявляли, оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы суд не усматривает.

Суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований фио о взыскании с ответчика в его пользу страхового возмещения не имеется, поскольку со стороны ответчика представлены доказательства, не опровергнутые истцом, что заявленные повреждения, за восстановление которых, истец просит взыскать страховое возмещение, не относятся к ДТП, произошедшему дата.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика страхового возмещения, то и производные от него требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Погребного фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального среда, штрафа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата