Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8984/2020 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации, в котором просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг, заключенный между сторонами в дата, а также взыскать с наименование организации в свою пользу денежные средства в размере сумма, оплаченные по договору, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в дата заключил с наименование организации договор об оказании юридических услуг, во исполнение которого истец оплатил сумма, однако, ответчик услуги, предусмотренные договором, не оказал.

Истец направил в адрес наименование организации претензию с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора и возврате денежных средств. По настоящее время, заявленные требования удовлетворены не были. Своими действиями сотрудники наименование организации причинили истцу нравственные страдания, в связи с чем, истец считает правомерным выплату компенсации морального вреда. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании доводы искового заявления поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что в дата между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, предметом которого являлось взыскание денежных средств с СК «Ренессанс Жизнь», однако услуги истцу оказаны не были.

Между тем, истцом не представлен договор об оказании юридических услуг, заключенный с наименование организации, на который истец ссылается в исковом заявлении.

В подтверждение факта несения расходов, связанных с оплатой услуг по договору, истцом представлена копия сберегательной книжки по счету № 42306.810.8.3820.1903508.

Однако, достоверным и допустимым доказательством перечисления истцом ответчику наименование организации денежных средств в размере сумма, в счет оплаты услуг по договору, указанная выписка не является.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные сторонами доказательства и установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что стороной истца не представлено никаких, отвечающих признакам относимости, допустимости и в свою очередь достаточности, доказательств, подтверждающих факт заключения спорного договора об оказании юридических услуг в установленной форме.

При этом, обращаясь в суд с иском о взыскании денежных средств по договору об оказании услуг, истец должен представить доказательства заключения указанного договора на определенных условиях.

По запросу суда ответчик документы не представил, что является его правом на основании ст. ст. 12, 55 - 57 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены, а судом не добыты доказательства того, на каких условиях был заключен договор между сторонами, стоимость услуг по договору, что входит в предмет договора.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в связи с тем, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения между сторонами договора об оказании юридических услуг.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов являются производными от основного, оснований для их удовлетворения у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о защите прав потребителей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата