Определение суда апелляционной инстанции

судья: Пазухина Е.Ю.

гражданское дело № 33-18239/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 18 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

с участием прокурора Мещерякова И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3878/2020 по иску Водождока А.А. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа

по апелляционной жалобе РСА на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным,

установила:

Водождок А.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, полагал что РСА нарушил права истца на получение компенсационной выплаты в полном объеме в связи с установлением ему 3 группы инвалидности по факту, связанному с ДТП от 3 июня 2017 года.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 года иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать с РСА в пользу Водождока А.А. компенсационную выплату в размере 69000 рублей, неустойку в размере 3000 рублей, штраф 10000 рублей, а в бюджет города Москвы – государственную пошлину в размере 2360 рублей.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Судом на основании представленных сторонами доказательств, которые не оспариваются никем уз лиц, участвующих в деле, бесспорно установлено что Водождок А.А. является потерпевшим от ДТП, которое случилось с ним 3 июня 2017 года в результате наезда транспортного средства под управлением *, не застраховавшего свою гражданско-правовую ответственность по договору ОСАГО.

От полученных телесных повреждений Водождок А.А. проходил лечение в период с 20 апреля 2017 года по 12 мая 2017 года, по заключению ГУ "*" от 8 июня 2017 года ему причинен тяжкий вред здоровью, приговором Теучежского районного суда Республики * от 8 сентября 2017 года * признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 Уголовного кодекса РФ.

По обращению от 7 августа 2019 года РСА 19 сентября 2019 года произвело компенсационную выплату Водождоку А.А. в размере 181000 рублей без учета того обстоятельства, что 10 июня 2019 года Водождоку А.А. была установлена инвалидность третьей группы, находящаяся в причинно-следственной связи с данным ДТП.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что Водождок А.А. имеет право на доплату компенсационной выплаты на основании пунктов 5, 6 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего (утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 г. N 1164).

В соответствии с названными нормами материального права размер выплаты страхового возмещения в связи с инвалидностью определяется в зависимости от стойкого расстройства функций организма (ограничения жизнедеятельности и необходимости социальной защиты) и группы инвалидности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и составляет:

для I группы инвалидности - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре;

для II группы инвалидности - 70 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре;

для III группы инвалидности - 50 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре;

для категории "ребенок-инвалид" - 100 процентов страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего в договоре (пункт 5).

Выплата страхового возмещения в связи с инвалидностью производится страховщиком в случае установления потерпевшему инвалидности в размере разницы между суммой страхового возмещения в связи с инвалидностью с учетом установленной группы инвалидности и ранее произведенной выплаты страхового возмещения в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего (пункт 6).

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия признала необоснованными.

Так, заявитель жалобы ссылается на то, что на спорные правоотношения не распространяются нормы Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", а размер судебных расходов завышен.

Между тем, разрешая спор по существу, суд не руководствовался нормами Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" и не принимал решения о взыскании судебных расходов, размер которых может быть снижен, например, в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 9 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи