Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8654/2020 по иску Каримова Линара Фаилевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Манурину Александру Владимировичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам РСА и Манурину А.В. о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав следующее.

29.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, и автомобиля ***, под управлением Манурина А.В.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Мануриным А.В. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье», полис ***.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению №*** стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 327 600 руб. Согласно отчету №*** размер УТС составляет 13 972,50 руб.

Поскольку у АО СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, истец обратился за компенсационной выплатой в РСА, однако в выплате было отказано.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 327 600 руб., УТС 13 972,50 руб., неустойку в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., на представителя 5 000 руб., расходы на услуги оценки 9 000 руб., а также взыскать с Манурина А.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать, рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО СК «Армеец», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по правилам ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п.п. 3,4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б п. 2 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно ст.19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 29.01.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля ***, под управлением Каримова Л.Ф., и автомобиля *** под управлением Манурина А.В.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения правил дорожного движения водителем Мануриным А.В., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в СК «Армеец» по полису ОСАГО ***.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в АО СК «Подмосковье», полис ***.

Истец обратился в независимое экспертное учреждение за проведением экспертизы. Согласно экспертному заключению №*** от 14.02.2017 г. стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 327 600 руб. Согласно отчету №*** размер УТС составляет 13 972,50 руб.

Приказом Банка России от 20.07.2017 года у АО «СК «Подмосковье» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

07.09.2017 г. истец обратился за компенсационной выплатой в РСА.

26.09.2017 г. РСА отказал в выплате, ссылаясь на то, что истцу необходимо обратиться за выплатой к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, - АО СК «Армеец».

Согласно положениям ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страховой выплаты не могут быть осуществлены.

В силу ст. 4 Закона владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании п. 1 ст. 14.1 Закона Об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.9 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Кроме того, в силу разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право на прямое возмещение убытков, в случае введения в отношении страховщика его ответственности процедур, применяемых при банкротстве, или в случае отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности вправе обратиться за страховым возмещением к страховщику ответственности причинителя вреда (пункт 9 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В случае, если процедуры, применяемые при банкротстве, введены как в отношении страховщика ответственности потерпевшего, так и в отношении страховщика ответственности причинителя вреда, или в случае отзыва у них лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе требовать возмещения убытков посредством компенсационной выплаты Российским Союзом Автостраховщиков (пункт 6 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно ст. 18 ФЗ «Об ОСАГО» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Частью 2 ст. 20 Закона установлено, что в пределах суммы компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 настоящего Федерального закона, к профессиональному объединению страховщиков переходит право требования страховой выплаты по обязательному страхованию, которое потерпевший имеет к страховщику.

Из приведенных положений закона во взаимосвязи с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что отзыв лицензии в отношении страховщика гражданской ответственности потерпевшего не препятствует реализации права потерпевшего на получение страхового возмещения у страховщика гражданской ответственности причинителя вреда. Обращение в Российский Союз Автостраховщиков за компенсационной выплатой предполагается лишь в случае введения процедур, применяемых при банкротстве, либо отзыва лицензии в отношении обеих страховых компаний.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что при обращении Каримова Л.Ф. за компенсационной выплатой в РСА в связи с отзывом у страховщика гражданской ответственности потерпевшего лицензии на осуществление страховой деятельности, при том, что страховщик причинителя вреда – АО СК «Армеец» является действующей страховой компанией, на стороне РСА не возникла обязанность по осуществлению компенсационной выплаты, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсационной выплаты.

При этом, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела представителем СК «Армеец» представлены акт о страховом случае, составленный АО СК «Подмосковье», а также копии платежных поручений, из которых следует, что СК «Подмосковье» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 134 900 руб. Страховщик ответственности причинителя вреда АО СК «Армеец» в рамках соглашения о прямом урегулировании убытков произвело выплату АО СК «Подмосковье» в размере 134 900 руб. (л.д. 177-178).

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Уведомлением от 26.09.2017 г. ответчиком истцу были разъяснены основания отказа в удовлетворении требования о компенсационной выплате, а также надлежащий должник, на которого законом возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

В нарушение положений части 1 статьи 56 ГПК РФ истцом не оспорены указанные обстоятельства, а также не доказано основание требования компенсационной выплаты с РСА.

Доказательств обращения в порядке прямого возмещения убытков в АО СК «Подмосковье» или в АО СК «Армеец» истцом также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к РСА о взыскании компенсационной выплаты в полном объеме.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, то оснований для удовлетворения требования о взыскании штрафа, неустойки, судебных расходов у суда также не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании с Манурина А.В. компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъясняется, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Однако истцом не представлено доказательств причинения действиями ответчика Манурина А.В. нравственных и физических страданий, в связи с чем суд не находит оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Каримова Линара Фаилевича к Российскому Союзу Автостраховщиков, Манурину Александру Владимировичу о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: