Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8953/2020 по исковому заявлению наименование организации (наименование организации) к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (далее – наименование организации) обратилось в суд с иском к наименование организации, фио о солидарном взыскании суммы задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере сумма, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование исковых требований указано, что дата между наименование организации и наименование организации был заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии, в соответствии с которым заемщику была предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи сумма под 9,1% годовых со сроком возврата кредита до дата. В обеспечение исполнения кредитных обязательств перед наименование организации дата банком был заключен договор поручительства № 12Р-П-1838/19 с фио

Ответчики обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование исполняли ненадлежащим образом, неоднократно допускали нарушение условий совершения платежей, требования истца о полном досрочном возврате задолженности ответчики не исполнили, в связи с чем, наименование организации обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца, извещенные о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Ответчики в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Действующее законодательство предусматривает в качестве способов обеспечения исполнения обязательств, кроме прочего, залог и поручительство (статья 329 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Пунктами 1-2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между наименование организации и наименование организации (ранее – Пушиной) Е.В. был заключен договор № 12Р-К-1837/19 об открытии невозобновляемой кредитной линии, по условиям которого наименование организации был предоставлен кредит в размере сумма на срок по дата включительно с процентной ставкой 9,1 % годовых для целевого использования: для приобретения двух единиц транспортных средств (автобусы марка автомобиля).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 общих условий кредитования, проценты за кредит начисляются банком ежемесячно за весь календарный месяц и выплачиваются заемщиком ежемесячно, не позднее 5-го числа каждого следующего месяца.

Согласно п. 11 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита (его части) и (или) уплаты начисленных на него процентов и/или комиссий заемщик обязался оплатить истцу неустойку (пени) в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, начисляемой на сумму просроченной задолженности по уплате кредита и/или процентов за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату полного погашения просроченной задолженности.

Из дела видно, что в обеспечение исполнения обязательств по договору № 12Р-К-1837/19 об открытии невозобновляемой кредитной линии был заключен договор поручительства № 12Р-П-1838/19 от дата с фио

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 вышеуказанного договора поручительства, поручители обязались отвечать за полное исполнение заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, в том числе, в части несвоевременного и полного возврата полученной суммы, процентов, неустоек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истец в обоснование иска ссылается на то, что заемщиком нарушаются условия договора № 12Р-К-1837/19 об открытии невозобновляемой кредитной линии, а также положения ст. 309 ГК РФ в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, заемщиком допускались просрочки, в результате чего образовалась задолженность.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: графиком погашения, расчетом задолженности, требованиями о немедленном полном возврате суммы кредита.

Так, из дела видно, что поскольку наименование организации были допущены нарушения условий договора № 12Р-К-1837/19 об открытии невозобновляемой кредитной линии в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, истец на основании п. п. 7.1.4 общих условий кредитования потребовал от заемщика и его поручителя досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты.

Однако на момент рассмотрения дела ответчики не исполнили свои обязательства в полном объеме.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ указанные обстоятельства являются основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, общая сумма задолженности ответчиков перед банком составляет сумма, из которых: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма - задолженность по договорным процентам, сумма – задолженность по неустойке.

Доказательства, представленные истцом в подтверждение заявленных требований, суд находит в своей совокупности относимыми, допустимыми и достаточными для удовлетворения иска.

Ответчики не представили доказательств, подтверждающих отсутствие у них обязательства по погашению кредита и процентов, неустойки, либо подтверждающих его надлежащее исполнение.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям кредитного договора и требованиям закона, ответчиками в надлежащем порядке не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств по кредитному договору, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к начисленной неустойке за несвоевременное погашение кредита и уплату процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная ответственность возникает, если солидарные обязанности предусмотрены договором или установлены законом.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, и закон, и договоры поручительства предусматривают солидарную обязанность поручителей по кредитному договору.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному договору наименование организации не погашена, следовательно, истец вправе требовать исполнения обязательства по кредитному договору от заемщика наименование организации и поручителя ПушинаА.А. в солидарном порядке.

При указанных обстоятельствах, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № 12Р-К-1837/19 от дата в размере сумма, в том числе, сумма – остаток ссудной задолженности, сумма - задолженность по договорным процентам, сумма – задолженность по неустойке.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, поскольку указанные расходы подтверждаются платежным поручением, имеющимся в материалах дела, а согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации к наименование организации, фио о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с наименование организации, фио в пользу наименование организации задолженность по договору № 12Р-К-1837/19 от дата об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере сумма, из которых: сумма – остаток ссудной задолженности, сумма – задолженность по договорным процентам за период с дата по дата, сумма – задолженность по неустойке за период с дата по дата, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата