Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10070/2020 по иску Малыгина Артема Дмитриевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании неустойки.

В обоснование своих требований истец указал, что решением мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы 22.07.2019 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 22 100 руб.

Таким образом, по мнению истца, ответчик допустил просрочку выплаты, которая составила период с 21.08.2018 г. по 01.04.2019 г. (228 дней).

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА неустойку в размере 50 388 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика Российского союза автостраховщиков (РСА) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, просил в иске отказать, в случае удовлетворения применить ст.333 ГК РФ, рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Статьей ст. 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, истец обратился в РСА с заявлением от 24.08.2018 г. о компенсационной выплате по страховому случаю.

РСА принято решение от 30.08.2018 г. об отказе в компенсационной выплате.

Решением мирового судьи судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы 22.07.2019 г. с РСА в пользу истца взыскана компенсационная выплата в размере 22 100 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Решением суда установлено, что РСА является лицом, которое должно осуществлять компенсационную выплату по обязательствам ООО СК «Дальакфес» вследствие причинения вреда страхователем последнего выгодоприобретателю по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

17.10.2019 г. РСА перечислил истцу денежные средства в размере 22 100 руб. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве, что подтверждается копией платежного поручения №*** от 17.10.2019 г.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Малыгина А.Д. к РСА было установлено, что ответчик компенсационную выплату в предусмотренный законом срок не произвел, то есть не исполнил надлежащим образом возложенные на него в силу закона обязанности, суд взыскивает с РСА в пользу истца неустойку.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Проверяя представленный стороной истца расчет неустойки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд признает его арифметически верным, однако полагает, что неустойка подлежит исчислению с 21-го дня с момента обращения к ответчику, т.е. с 11.09.2018 г.

Вместе с тем, разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Таким образом, суд с учетом ст.333 ГК РФ полагает возможным взыскать с РСА в пользу истца неустойку за период с 11.09.2018 г. по 01.04.2019 г. (203 дня) в размере 5 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что обязательство по возмещению компенсационной выплаты перед истцом у РСА возникло только после вступления решения суда в законную силу, суд признает несостоятельными.

Так, сторона, на которую решением суда, вступившим в законную силу, возложена обязанность выплатить гражданину денежные средства либо совершить в его пользу определенные действия, обязана исполнить данное судебное постановление. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, предоставлено право инициировать процедуру принудительного исполнения судебного постановления.

Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, исполнение судебного решения должником может быть как принудительным, так и добровольным. Добровольно исполнить решение суда должник вправе в любое время после вынесения решения суда.

Удовлетворяя требования истца, суд взыскивает с ответчика РСА в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 1 711,64 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Малыгина Артема Дмитриевича удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Малыгина Артема Дмитриевича неустойку в размере 5 000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1 711,64 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: