Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

28.10.2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.В.Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1159/2020 по иску Офицеровой Ларисы Владимировны к ГУФССП России по г. Москве, ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Колесникову И.А., судебному приставу-исполнителю Кувила В.О. о признании бездействия незаконным

установил:

Офицерова Л.В. обратилась в суд с иском к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебным приставам-исполнителям Колесникову И.А., Кувила В.О. о признании незаконным бездействие, выразившееся в не совершении исполнительных действий по не изъятию и не направлению на реализацию транспортного средства должника- Инфинити г.р.з. Т 140 УХ 199, не наложении ареста и не обращению взыскания на денежные средства , которые уплачиваются в счет ипотеки за квартиру, не обращении взыскания на заработную плату должника, не обращении взыскания на 100% доли в уставном капитале ЗАО «Комфорт-Сервис», 100% доли в уставном капитале ООО «Сан студио мо», обязании изъять у должника, произвести оценку и направить на реализацию квартиру №228 в доме 29 по ул. Менжинского г. Москвы, изъять и направить на реализацию транспортное средство, наложить арест и обратить взыскание на денежные средства должника, которые направляются на погашение ипотечного кредита, обратить взыскание на заработную плату, обратить взыскание на доли в Обществах.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Судебный пристав-исполнитель Колесников И.А. (далее- Пристав) в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ГУФССП России по г. Москве в судебное заседание не явился.

Хильков В.С., заинтересованное лицо, в судебное заседание не явилось.

Выслушав Пристава, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что 04.09.2019 г. ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника Хилькова В.С. о взыскании в пользу Офицеровой Л.В. денежных средств в размере 227020, 05 ЕВРО.

В ходе исполнительного производство установлено наличие у должника транспортного средства Инфинити г.р.з. Т 140 УХ 199. 08.09.2019 г. Приставом принято постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Приставом установлены счета должника в Банке, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Также получены сведения из Росреестра о наличии квартир: №228 в доме 29 по ул. Менжинского г. Москвы, квартиры №20 стр.1 в доме 2-4/44 по ул. Валовая г. Москвы, №190 в доме 1 по ул. Искры г. Москвы. 14.11.2019 г. Приставом вынесены постановления о запрете проведения регистрационных действий в отношении квартир.

13.02.2020 г. составлен акт описи и ареста квартиры №228.

15.04.2020 г. принято постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Поэтому требование взыскателя о бездействии Пристава в части не обращения взыскания на заработную плату должника не подлежит удовлетворению.

Также не подлежит удовлетворению требование взыскания на обращение взыскателя на денежные средства, уплачиваемые в счет ипотеки, так как это не предусмотрено Законом.

25.09.2020 между сторонами исполнительного производства заключено мировое соглашение. Однако, сведений о том, что судом Мировое соглашение утверждено, суду не представлено.

Из вышеприведенного следует, что квартира №228 и транспортное средство арестованы более полугода назад, но никаких действий по их реализации не предпринято. Поэтому в этой части требования подлежат удовлетворению.

Суд не находит основания для удовлетворения требования административного истца в части обращения взыскания на доли в обществах, так как взыскание может быть обращено при недостаточности у должника иного имущества для исполнения требований исполнительного документа. В то время у должника имеется имущество (квартира, машина), и после их оценки и реализации можно делать вывод о достаточности или недостаточности имущества, в настоящее время оснований для обращения взыскания на доли в Обществах не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Колесникова И.А. по исполнительному производству 157196/19/77054-ИП в части не изъятия и не реализации транспортного средства Инфинити г.р.з. И 140 УХ 199, а также квартиры №228 в доме 29 по ул. Менжинского г. Москвы, не рассмотрении вопрос о привлечении специалиста для оценки имущества.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Колесникова И.А. произвести оценку транспортного средства Инфинити г.р.з. И 140 УХ 199, а также квартиры №228 в доме 29 по ул. Менжинского г. Москвы, произвести изъятие транспортного средства Инфинити, направить имущество на реализацию.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11. 2020 г.