Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1269/2020

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Москвина А.П. на определение заместителя начальника отдела правового сопровождения контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва Магдина В.Н. №***,

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2020 года должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «МАКС» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Москвин А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на необоснованность обжалуемого акта.

Москвин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, определением заместителя начальника отдела правового сопровождения контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва Магдина В.Н. №*** года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «МАКС» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В рамках рассмотрения обращения Москвина А.П. от АО «МАКС» был получен ответ из которого следует, что 10 июня 2020 года Москвиным А.П. осуществлялись действия, направленные на заключение договора ОСАГО в виде электронного документа на официальном сайте страховщика АО «МАКС». Исходя из представленной страховщиком сеансовой информации, в *** и в *** Москвиным А.П. был осуществлен вход в личный кабинет. В *** предоставлялся расчет страховой премии. Согласно сеансовой информации в *** была предоставлена ссылка на сайт замещающего страховщика, в *** зафиксирован переход.

Должностным лицом установлено, что в связи с отсутствием синхронизации времени совершения действий, сопоставить представленную Москвиным А.П. видеозапись с сеансовой информацией, представленной АО «МАКС» не представляется возможным.

С учетом изложенного должностным лицом был сделан правильный вывод об отсутствии данных, свидетельствующих о невозможности Московина А.П. заключить договор ОСАГО в электронном виде на сайте АО «МАКС» и нарушении страховщиком требования к обеспечению бесперебойности и непрерывности функционирования сайта, в связи с чем данных позволяющих сделать вывод о нарушении страховщиком АО «МАКС» норм страхового законодательства и лицензионных требований не имеется.

Таким образом, должностным лицом был сделан правильный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «МАКС».

По существу доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании закона, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов по обращению заявителя.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обжалуемое в настоящем судебном заседании определение вынесено уполномоченным должностным лицом, в рамках его компетенции, существенных нарушений требований закона при рассмотрении им дела судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение заместителя начальника отдела правового сопровождения контроля и надзора за НФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва Магдина В.Н. №*** года оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Зорина