Постановление о прекращении производства по делу

Дело №5-1500/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2020 года

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2020 года

12 октября 2020 года город Москва, ул.Татарская, д.1

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., с участием представителя Департамента культурного наследия города Москвы Самашова П.Е., защитника ЗАО «ФОСТИС» – адвоката Орешкина С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «ФОСТИС», ИНН 7736131220, КПП 770701001, ОГРН 1037739391557, дата регистрации 04.02.2003, юридический адрес: г.Москва, Каретный ряд, д.8, стр.1, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ЗАО «ФОСТИС» составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ЗАО «ФОСТИС» допустило бездействие, выразившееся в невыполнение установленной законом обязанности по обеспечению сохранности объекта культурного наследия и содержанию его в надлежащем состоянии.

Представитель Департамента культурного наследия города Москвы Самашов П.Е. в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении в отношении ЗАО «ФОСТИС», поддержал в полном объеме, просил привлечь ЗАО «ФОСТИС» к административной ответственности по ч.3 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указывая на то, что собственник несет ответственность и расходы по содержанию объекта культурного наследия.

Защитник ЗАО «ФОСТИС» – адвокат Орешкин С.И. в судебном заседании вину общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, поддержал доводы, изложенные в ранее представленных письменных пояснениях, а также пояснил, что ЗАО «ФОСТИС» принадлежит всего 5% от общей площади здания, в связи с чем ЗАО «ФОСТИС» не имеет технической возможности для соблюдения требований сохранности объекта культурного наследия и содержанию его в надлежащем состоянии, пока не будут проведены первоочередные противоаварийные работы здания. При этом генеральным директором общества предпринимались все меры для возможности доступа в принадлежащие ему помещения и проведения каких-либо работ, однако другой собственник чинил препятствия. Защитник полагает, что со стороны ЗАО «ФОСТИС» отсутствует бездействие, общество само является потерпевшим, и не может быть привлечено к ответственности за бездействие других лиц, в связи с чем просил прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Суд, выслушав представителя Департамента культурного наследия города Москвы Самашова П.Е., защитника ЗАО «ФОСТИС» – адвоката Орешкина С.И., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных и настоящей статьи.

Ответственность по части 3 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за действия (бездействие), предусмотренные настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено в судебном заседании, *** здание, а именно выявленный объект культурного наследия «***», расположенный по адресу: ***, было частично обрушено.

Протоколом совещания от 01.04.2016 по вопросу проведения противоаварийных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «***», расположенного по адресу: *** на ГУП города Москвы «Мосремонт» была возложена обязанность по проведению противоаварийных работ.

Обрушение произошло в части здания, находящейся в тот момент в хозяйственном ведении ГУП г.Москвы «Мосремонт», которое и должно было провести обследования здания и противоаварийные мероприятия.

В 2017 году ГУП г.Москвы «Мосремонт» обратился в Арбитражный суд г.Москвы к ЗАО «ФОСТИС» с иском о взыскании неосновательного обогащения. Арбитражным судом г.Москвы вынесено решение по делу №*** об отказе в удовлетворении исковых требований ГУП города Москвы «Мосремонт» к ЗАО «ФОСТИС». Решение было обжаловано и вступило в законную силу. Указанным решением были установлены не только фактические обстоятельства, но и установлена вина ГУП г.Москвы «Мосремонт» в отсутствии должной степени заботливости и осмотрительности в отношении состояния здания в целом и в бездействии ГУП г.Москвы «Мосремонт», выразившемся в несоблюдении требований сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия, что повлекло негативные последствия, в виде повреждения здания.

В период с 04.03.2016 до настоящего времени работы по восстановлению здания должным образом не производились. Первоочередные противоаварийные работы не были закончены ни ГУП г.Москвы «Мосремонт», на которого эта обязанность была возложена Департаментом культурного наследия согласно Протокола совещания от 01.04.2016 по вопросу проведения противоаварийных работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия «***», расположенного по адресу: ***, ни последующими владельцами и собственниками помещений в здании по адресу: ***.

ЗАО «ФОСТИС» неоднократно обращался в уполномоченные органы, уведомляя об угрозах дальнейшего разрушения объекта культурного наследия. Письмом от 25.01.2018 №*** на имя заместителя начальника Управления территориального контроля Департамента культурного наследия города Москвы ЗАО «ФОСТИС» сообщило, что проведенные ГУП города Москвы «Мосремонт» противоаварийные работы выполнены ненадлежащим образом, так как через кровлю и верхние этажи здания проникает ливневая вода до сводчатого потолка помещений, расположенных на 1а этаже, принадлежащих ЗАО «ФОСТИС». По состоянию на 23.01.2018 весь сводчатый потолок был пропитан водой и замерз, что впоследствии и привело к его разрушению.

В ответ на указанное письмо Департамент культурного наследия города Москвы письмом от 22.02.2018 №*** дал ответ, что в связи с необходимостью корректировки проектной документации на проведение первоочередных противоаварийных работ по объекту, срок выполнения работ продлен до 20.03.2017, но в 2017 году работы по Объекту не проводились. Дополнительно сообщено, что помещения, занимаемые ГУП г.Москвы «Мосремонт» были переданы другому правообладателю (ГУП «Преображенский рынок»).

После обращения ЗАО «ФОСТИС» в Тверскую межрайонную прокуратуру от 08.02.2018 №*** Департамент культурного наследия города Москвы письмом от 17.04.2018 №*** сообщил, что 2017 и 2018 году работы по сохранению объекта не проводились, помещения ГУП города Москвы «Мосремонт» снова переданы другому правообладателю – ГУП «М.Прогресс», к которому по акту технического состояния помещений перешла обязанность по проведению полного комплекса работ по Объекту.

Впоследствии стало известно, что Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы №*** от 13.10.2017 право хозяйственного ведения ГУП города Москвы «Мосремонт» на помещения по адресу: *** было прекращено, а указанные помещения были переданы на праве хозяйственного ведения ГУП «РЭМ». Распоряжением Департамента имущества города Москвы №*** те же помещения были переданы ГУП «Преображенский рынок», а распоряжением Департамента городского имущества города Москвы №*** переданы ГУП «М.Прогресс». Менее чем через два месяца, распоряжением Департамента городского имущества города Москвы №*** было согласовано заключение сделки мены между ГУП «М.Прогресс» и ООО «Меркурий».

Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы №***, которым было согласовано заключение сделки мены между ГУП «М.Прогресс» и ООО «Меркурий», пункт 1.6. устанавливает в качестве существенного условия сделки проведение мероприятий по сохранению с приспособлением под современное использование (сервисные апартаменты). ООО «Меркурий» не осуществил консервацию разрушающегося здания.

Таким образом, работы по завершению противоаварийных мероприятий здания, были возложены Департаментом культурного наследия и Департаментом городского имущества города Москвы не на ЗАО «ФОСТИС», а на других лиц, в частности, последовательно на ГУП г.Москвы «Мосремонт», ГУП «РЭМ», ГУП «Преображенский рынок» ГУП «М.Прогресс» и ООО «Меркурий».

Первоочередные противоаварийные работы не только не были завершены, но и не проводятся в настоящее время.

Без проведения первоочередных противоаварийных работ ЗАО «ФОСТИС» не имеет технической возможности проводить иные работы по сохранению принадлежащей ему части помещений вновь выявленного объекта культурного наследия и по приведению этих помещений в первоначальное состояние.

Решением Тверского районного суда г.Москвы от 18.01.2017 г. по гражданскому делу №*** по иску заместителя прокурора ЦАО в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «ФОСТИС», которым требование о запрещении эксплуатации находящихся в собственности нежилых помещений площадью 196 кв.м. здания по адресу: *** до приведения здания в соответствие с требованиями механической безопасности было удовлетворено. Запрет на эксплуатацию ЗАО «ФОСТИС» своих помещений был установлен судом бессрочно и до настоящего времени не отменен.

Решение суда подтверждает отсутствие у ЗАО «ФОСТИС» возможности доступа в принадлежащие ему помещения и проведения каких-либо работ.

Более того, ГУП города Москвы «Мосремонт» и ООО «Меркурий» постоянно препятствовали ЗАО «ФОСТИС» в проведении им любых работ на объекте, запретили даже доступ ЗАО «ФОСТИС» в здание, в том числе в принадлежащие ему помещения, повесили замки и выставили охрану у входа.

Данное обстоятельство подтверждается перепиской ЗАО «ФОСТИС»: письмом от 23.03.2016 №*** в ГУП города Москвы «Мосремонт» о навесном замке на калитке арки, препятствующим доступу ЗАО «ФОСТИС» в принадлежащие ему помещения и придомовую внутреннюю территорию; письмом от 29.03.2016 №*** в ГУП города Москвы «Мосремонт» о навесном замке, заваренной двери в подъезд, попытках заварить электрический шкаф, отключение электропитания помещений, отключение видеонаблюдения и т.д.; письмом от 26.12.2019 №*** Начальнику Московского управления энергоучета ПАО «МОЭСК» о не допуске представителя «Мосэнергосбыт» для проверки электрощита; телеграммой в ООО «Меркурий» от 26.11.2019 о предоставлении допуска к основному электрощиту; письмом ООО «Меркурий» от 03.12.2019 №*** о невозможности предоставить доступ в помещения; жалобой начальнику ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г.Москве; жалобой начальнику ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г.Москве от 04.12.2019.

Генеральный директор ЗАО «ФОСТИС» смог попасть в помещения только 21.01.2020, в тот день, когда проводился осмотр здания уполномоченным лицом Департамента культурного наследия города Москвы, в связи с чем, была снята охрана, а вход в здание оказался свободным.

При таких обстоятельствах ЗАО «ФОСТИС» не имело и не имеет возможности для соблюдения требований сохранности объекта культурного наследия и содержанию его в надлежащем состоянии, поскольку не имеет доступа в принадлежащие ему помещения объекта культурного наследия «***», расположенного по адресу: ***.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ЗАО «ФОСТИС» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии со ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ЗАО «ФОСТИС» подлежит прекращению на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу №5-1500/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ЗАО «ФОСТИС», на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Зорина