Определение суда апелляционной инстанции

судья: Шемякина Я.А.

гражданское дело № 33-28562/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 июля 2021 года

Полный текст апелляционного определения изготовлен 20 июля 2021 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Суслова Д.С., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Козаевой И.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–9132/2020 по иску Басинского В.А. к Российскому союзу автостраховщиков (РСА) о восстановлении права на получение компенсационной выплаты

по апелляционной жалобе РСА в лице АО "АльфаСтрахование" на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н.,

установила:

Басинский В.А. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к РСА о восстановлении права на получение компенсационной выплаты, которое перешло к нему от потерпевшего * по договору цессии от 10 января 2020 года.

Требования мотивированы тем, что после отзыва лицензии у АО "НАСКО", в которой причинитель вреда застраховал свою ответственность по договору ОСАГО, истец лишен возможности реализовать перешедшие к нему права потерпевшего от ДТП на возмещение вреда из-за того, что ответчик потребовал представления пакета документов, которым уже располагал.

Дело рассмотрено в отсутствие РСА, извещенного о месте и времени судебного заседания.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года иск удовлетворен, в пользу Басинского В.А. с РСА взыскана компенсационная выплата в размере 119155 рублей, расходы на оценку – 9000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3583,10 рублей.

В апелляционной жалобе РСА ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Судом применительно к нормам статей 1, 12, 16.1, 18, 19, 20 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено и подтверждается материалами дела, что к Басинскому В.А. на основании договора цессии 10 января 2020 года (л.д. 39) перешли права требования *, как потерпевшего от ДТП, совершенного 1 декабря 2018 года по вине водителя автомобиля "*", государственный регистрационный знак *, гражданско-правовая ответственность которого была застрахована по договору ОСАГО в ООО "НАСКО".

В результате указанного страхового случая был поврежден автомобиль * марки "*", государственный регистрационный знак *.

Приказом ЦБ России от 14 мая 2019 года № ОД-1090 у ООО "НАСКО" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

21 июля 2020 года и 29 июля 2020 года РСА отказало Басинскому В.А. в осуществлении компенсационной выплаты, потребовав представления полного пакета документов.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд пришел к выводу о соблюдении истцом требований закона о представлении документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П, необходимых для получения компенсационной выплаты.

В соответствии с названной нормой права потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает в обязательном порядке к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

Кроме того, данной нормой права предусмотрено, что потерпевший представляет иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

При этом страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

Согласно пункту 4.19 названных Правил страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, о предоставлении документов, предусмотренных пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13 и 4.18 настоящих Правил. Страховщик вправе запрашивать предоставление только тех документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему. Страховщик вправе принять решение о страховом возмещении в случае непредставления каких-либо из указанных в настоящих Правилах документов, если их отсутствие не повлияет на определение размера страхового возмещения.

Документы и заключения, необходимые для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, предоставляются по запросам страховщика бесплатно.

Судебная коллегия с выводами суда согласилась, поскольку оснований для иной оценки доказательств по доводам апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, судом установлены все обстоятельства, имеющие значение по данному делу.

В апелляционной жалобе заявитель продолжает настаивать на неполном представлении истцом пакета документов, отсутствии оснований для взыскания штрафа, с чем суд апелляционной инстанции не согласился.

По смыслу статьи 401 Гражданского кодекса РФ каждый должен доказать исполнение своих обязанностей, нарушение которых ему ставится в вину. При этом в силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ предполагается, что волеизъявление сторон спорных правоотношений не было направлено на причинение вреда друг другу и на нарушение закона.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения о том, что двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абзац седьмой пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из материалов дела усматривается, что РСА, возражая против иска, представил суду документы, которые ему ранее (при разрешении спора в досудебном порядке) представил истец в подтверждение своего права на получение компенсационной выплаты, перечень и содержание которых соответствует тому, что представлены истцом в материалы настоящего гражданского дела, из чего, таким образом, следует, что ответчик в досудебном порядке не лишен был возможности подтвердить факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению вреда.

Доводы апелляционной жалобы не учитывают, что при решении вопроса о компенсационной выплате на РСА, как на орган по досудебному урегулированию спора, возложена предусмотренная статьей 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность по реализации одного из основных принципов обязательного страхования, а именно: гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении такого спора РСА наделен правом проверять достоверность представленных потерпевшим (его правопреемником) документов, если они вызывают сомнение, в том числе путем направления соответствующих запросов.

Кроме того, РСА обязан давать оценку достаточности указанных документов для целей установления имеющих значение обстоятельств, связанных с определением характера причиненного истцу вреда, определения его размера.

Злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность (Определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 N 32-КГ14-17).

В силу пункта 3 статьи 307 Гражданского кодекса РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Однако доказательств исполнения возложенных на него названными нормами материального права обязанностей РСА не представлено.

При таком положении судебная коллегия, установив факт злоупотребления правом РСА, допущенного на стадии досудебного урегулирования спора, пришла к выводу о том, что суд обоснованно признал права Басинского В.А. нарушенными и удовлетворил иск.

Доводы жалобы в целом носят формальный характер, потому как в ней заявитель полагает незаконным взыскание штрафа, в то время как такая мера гражданско-правовой ответственности по данному делу судом первой инстанции к нему применена не была.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи