Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Рахматов Ю.А. дело № 10-185497

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 20 октября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Гариевой М.Ш.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Богдашкиной А.А.,

защитника адвоката Толмачевой Л.Л., предоставившей удостоверение и ордер, осужденного Жукова В.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Жукова В.Г. на приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 14 сентября 2020 года, которым

Жуков В. Г., ***, гражданин Российской Федерации, ***,

***

осужден по п. п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, к назначенному Жукову В.Г. наказанию по данному приговору присоединено путем частичного сложения, наказание, назначенное по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от ***, и окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменена Жукову В.Г. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания Жукову В.Г. исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с *** до дня вступления приговора в законную силу.

Засчитано Жукову В.Г. в срок отбывания наказания, отбытое по приговору Кузьминского районного суда г. Москвы от *** наказание, с 08 мая 2019 года по 13 сентября 2020 года включительно.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Короткова А.Г., выслушав выступление осужденного Жукова В.Г., адвоката Толмачевой Л.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда Жукова В.Г. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, в период времени с 1***, в ресторане ***, расположенном по адресу: ***, причинив материальный ущерб на сумму 10 167 рублей.

В судебном заседании подсудимый Жуков В.Г., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Жуков В.Г. указывает на чрезмерную суровость наказания, несправедливость приговора; он признал вину, раскаивается, потерпевшая не настаивала на суровом наказании; ***; просит изменить приговор, снизить срок наказания.

В судебном заседании осужденный Жуков В.Г., адвокат Толмачева Л.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить.

Прокурор Богдашкина А.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным, и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Жукову В.Г. является обоснованным. Выводы суда о виновности Жукова В.Г. в краже, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, как обоснованно указано в приговоре, подтверждены доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия.

Действиям Жукова В.Г. судом дана верная юридическая квалификация преступления по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, которую суд апелляционной инстанции, находит правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, суд первой инстанции назначил осужденному Жукову В.Г. наказание с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Все данные о личности осужденного, составе его семьи, смягчающие обстоятельства, учтены судом при назначении наказания и прямо указаны в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал ***.

Вопреки доводам жалобы, указанные обстоятельства учтены судом в полной мере.

Судом верно установлено обстоятельство, отягчающее наказание Жукову В.Г., рецидив преступлений.

Срок наказания Жукову В.Г. судом назначен в соответствии с требованиями ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, и оснований для смягчения наказания, либо применения ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также ч.3 ст.68 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает. Назначенное наказание не является чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от *** в отношении Жукова В. Г. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: