Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 19 октября 2020 г.

Судья Замоскворецкого районного суда г. Москвы Варанкина Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу № 12-1360/2020

Калинниковой Е.Ю. на постановление № 0355431010120072701052591 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27.07.2020 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 12.08.2020,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ГКУ «АМПП» Калинникова Е.Ю., как собственник транспортного средства, за нарушение требований 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9, привлечен к административной ответственности по КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением вышестоящего должностного лица данное постановление оставлено без изменения.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что не оставлял автомобиль в зоне платной парковки.

Калинниковой Е.Ю. доводы жалобы поддержаны в суде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к выводу.

Должностным лицом установлено, что 24.07.2020 в 14 час. 55 мин. по адресу: г. Москва, 5-ый Монетчиковский пер., 3 стр. 1, - транспортное средство Хендэ, г.р.з. В705ТН750, размещено на платной городской парковке без осуществления платы в нарушение 4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 01.08.2019 № 61-02-343/9.

Собственником указанного автомобиля является Калинникова Е.Ю.

Тем самым должностным лицом установлено, что Калинникова Е.Ю. совершила административное правонарушение, предусмотренное КоАП г. Москвы, а именно неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом должностные лица пришли к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

Согласно КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей.

Согласно , содержащемуся в ст. 8.14 КоАП г. Москвы, под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В рассматриваемом случае, как усматривается из обжалуемого постановления, заявителю вменяется в вину размещение названного транспортного средства на платной городской парковке в отсутствие факта оплаты.

Из представленного фотоматериала фиксации транспортного средства, сопоставленного с дислокацией дорожных знаков и линии дорожной разметки, представленными ЦОДД Правительства Москвы, ГБУ «Автомобильные дороги» следует, что транспортное средство заявителя размещено по адресу: г. Москва, ул. Новокузнецкая, 38 стр. 1 со стороны 5-ого Монетчиковского пер. (а не по адресу, указанному в постановлении) и расположено в сфере дорожного знака 6.4 "Парковка (парковочное место)", с табличкой "Для автобусов" Приложения 1 к ПДД РФ, т.е. не размещено на парковочном месте городской платной парковки.

Между тем анализ вышеприведенных норм в их совокупности применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела свидетельствует о том, что заявителем нарушен установленный Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17.05.2013 N 289-ПП, запрет на размещение принадлежащего ему транспортного средства на платной городской парковке на парковочном месте, предназначенном для транспортных средств другого вида.

Размещение транспортного средства на платной городской парковке на месте, предназначенном для автобусов, является недопустимым в силу вышеназванных Правил, в связи с этим нельзя согласиться с изложенными выводами о том, что совершенное заявителем деяние образует состав административного правонарушения, выразившегося в неуплате за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

При этом оснований для переквалификации совершенного заявителем деяния на Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, поскольку Российской Федерации об административных правонарушениях возможность переквалификации статьи закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, на статью (часть статьи) Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена, кроме того, материалы дела не содержат сведений о нарушении привлекаемым к административной ответственности лицом требований, предписанных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой, которыми в рассматриваемом случае была оборудована платная городская парковка.

Изложенное не противоречит практике Верхового Суда РФ (Постановление Верховного Суда РФ от 30.10.2017 N 5-АД17-84).

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение вышестоящего должностного лица подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении заявителя подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены обжалуемые акты ( КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу удовлетворить.

Постановление № 0355431010120072701052591 контролера-ревизора ГКУ «АМПП» от 27.07.2020 о назначении административного наказания по ч.2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, решение заместителя начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» от 12.08.2020 отменить.

Производство по делу прекратить на основании КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены обжалуемые акты.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.С. Варанкина