Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца – фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8794/2020 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере сумма, расходов на оценку в размере сумма, штрафа в размере сумма, расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, в обоснование исковых требований указал, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца марка автомобиля, регистрационный знак ТС причинены повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в наименование организации по полису ОСАГО МММ 5010436960. Истец обратился в наименование организации с заявлением о страховом возмещении, представил все необходимые документы. Поскольку страховая выплата не была произведена в срок, истец был вынужден обратиться в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

В соответствии с Экспертным заключением № 1272-19 стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа составила сумма Стоимость проведения независимой экспертизы составила сумма

Приказом Цетробанка от дата № ОД-687 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страхования.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СПАО "Ингосстрах" согласно полису ОСАГО МММ 5006579366, куда в свою очередь истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе, и оригинал независимой экспертизы. Однако, обязанность по выплате страхового возмещения Ответчиком выполнена не была.

Решением службы финансового уполномоченного от дата рассмотрение обращения Истца прекращено, в связи с тем, что, как указывает финансовый уполномоченный, дата между фио и фио заключен Договор уступки права требования, в соответствии с которым истец передал фио право требования на получение компенсации ущерба, причиненного ТС в ДТП от дата.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, а также поскольку требование о выплате страхового возмещения осталось без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил в материалы дела письменные возражения, в которых представитель ответчика просит отказать в удовлетворении иска, поскольку истцом было получено страховое возмещение по страховому случаю ДТП от дата в полном объеме.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Судом установлено, что дата произошло ДТП с участием транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего истцу на праве собственности, «Кио Рио», государственный регистрационный знак Л886АУ79, под управлением фио и марка автомобиля Солярис», регистрационный знак ТС 777правлением фио

Из материалов административного дела видно, что виновником указанного ДТП признан водитель фио, который нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность истица по полису ОСАГО была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО МММ 5006579366, гражданская ответственность виновника ДТП в наименование организации по полису ОСАГО МММ 5010436960..

Согласно ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от дата № 40-ФЗ, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "6" настоящего пункта;

6) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 9 ст. 14.1. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший, имеющий право предъявить требование непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, в случае отзыва у такого страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

дата истец обратился за страховым возмещение в наименование организации.

Из искового заявления следует, что страховое возмещение наименование организации не произвело, в связи с чем истец обратился к услугам независимого эксперта для определения стоимости восстановительно ремонта к наименование организации

Согласно экспертному заключению наименование организации № 1272-18 от дата, стоимость восстановительного ремонта ТС марка автомобиля, г.р.з. В 129 АР 197 с учетом износа составила сумма, без учета износа сумма

Судом установлено, что Приказом Центрального наименование организации от дата r. № ОД-687 у наименование организации отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Из дела видно, что дата истец через уполномоченного представителя обратился в СПАО с заявлением о выплате страхового возмещения в размере сумма

По результатам проверки поступившего заявления СПАО «Ингосстрах» установлено, что фио получил страховое возмещение в наименование организации по прямому возмещению ущерба по страховому случаю ДТП от дата в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платёжным поручением № 3310 от дата. Разница между полученным истцом возмещением и размером заявленных требований составляет сумма, что не превышает 10 % разницы от суммы ущерба

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с Единой методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

дата СПАО «Ингосстрах» направил в адрес истца ответ об отсутствии оснований для выплаты возмещения.

Кроме того из материалов вдела видно, что дата между фио и фио был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истец уступил фио в полном объеме право требования ущерба, причиненного истцу в результате страхового случая, произошедшего дата в отношении ТС марка автомобиля, г.р.з. В 129 197, в том числе стоимость восстановительного ремонта на сумму сумма, расходов на оценку в размере сумма, УТС и т.д.

Доводы истца о незаключеннии договора цессии от дата суд признает несостоятельными, учитывая, что при рассмотрении данного дела, а также в ином процессе договор цессии не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку страховое возмещение было получено истцом в надлежащем размере, право требования страхового возмещения в настоящее время передано по договору цессии фио, оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страхового возмещения не имеется.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании с СПАО «Ингосстрах» штрафа, поскольку материалами дела не подтверждается факт необоснованного отказа в выплате страхового возмещения со стороны ответчика.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении основного требования истца, производные требования удовлетворению не подлежат, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата