Определение суда апелляционной инстанции

судья: Хайретдинова Н.Г.

гражданское дело № 33-16403/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 28 апреля 2021 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Пономарев А.Н.,

при помощнике судьи Батеевой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 8992/2020 по частной жалобе представителя Козловой Е.С. по доверенности Ермошиной Е.В. на определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года передаче дела по подсудности

установил:

Козлова Е.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Премиум Кар" о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании денежных средств, полагая нарушенными свои права покупателя.

Определением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года гражданское дело передано по подсудности в Ленинский районный суд города Краснодара ввиду того, что пунктом 7.2 заключенного между сторонами договора предусмотрено разрешение споров, не урегулированных в претензионном порядке, по месту нахождения продавца.

В частной жалобе представителя Козловой Е.С. по доверенности Ермошиной Е.В. ставится вопрос об отмене указанного определения, как незаконного.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При обращении в суд с настоящим иском, зарегистрированным Замоскворецким районным судом города Москвы 25 августа 2020 года, Козловой Е.С. был приложен договор купли-продажи транспортного средства от 9 декабря 2016 года, в котором содержалось условие о том, что споры, не урегулированные в претензионном порядке, передаются на рассмотрение суда по месту нахождения продавца.

Следовательно, суд, принимая иск к своему производству, знал о том, что конкретного суда, компетентного рассматривать споры, не разрешенные в претензионном порядке, соглашением сторон не установлено.

Кроме того, суд не учел, что требования о расторжения договора, которые заявлены по данному делу, предусматривают соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ).

Согласно названной норме права требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, претензионный порядок, соблюдение которого стороны вправе оговорить в договоре купли-продажи транспортного средства, не имеет отношения к досудебному порядку расторжения договора купли-продажи, поскольку таковой является обязательным в силу федерального закона.

Соответственно, условие пункта 7.2 договора применено судом необоснованно, тем более что на него никто из сторон не ссылался, ходатайства о передаче дела в другой суд не заявлялось.

Более того, настоящее дело находилось в производстве суда с 25 августа 2020 года, а вопрос о передаче дела по подсудности разрешен судом по собственной инициативе лишь 16 октября 2020 года, то есть непосредственно перед окончанием установленного законом срока рассмотрения спора по существу, когда дело уже должно быть рассмотрено.

Такие действия суда не согласуются с задачами гражданского судопроизводства в части соблюдения сроков рассмотрения гражданских дел (статья 2 Гражданского процессуального кодекса РФ), тем более что в настоящий момент подано заявление об отказе от иска (л.д. 125).

Наконец, статья 33 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для передачи дела в другой суд, а именно:

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса (часть 1).

Суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если:

1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;

2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;

3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (часть 2).

Ни одного из этих оснований передачи дела в другой суд в обжалуемом определении не установлено.

Поскольку определение принято судом при неправильном применении норм процессуального права и без учета фактически установленных обстоятельств, оно является незаконным, необоснованным и подлежит отмене с направлением дела в Замоскворецкий районный суд города Москвы для рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333, 334, пунктами 1, 2, 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

определение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 16 октября 2020 года отменить, гражданское дело для рассмотрения направить в тот же суд.

Судья