Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02-9124/2020 | Замоскворецкий районный суд
Судья: фио Дело № 33-49018/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-9124/2020 по иску Семененко Андрея Петровича к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово», подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2020 г.,
руководствуясь ст. 193, 199, 328 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: фио Дело № 33-49018/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 декабря 2021 г. адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи фио,
судей фио, фио,
при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио
гражданское дело №2-9124/2020 по иску Семененко Андрея Петровича к ООО «Стройкомплекс «Говорово» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,
по апелляционной жалобе ответчика ООО «Стройкомплекс «Говорово», подписанной представителем по доверенности фио,
на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2020 г., которым иск удовлетворен частично,
УСТАНОВИЛА:
Истец Семененко А.П. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Стройкомплекса «Говорово» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязанности по договору участия в долевом строительстве от 05 июня 2017 г., а именно: нарушен срок передачи объекта, не выплачена неустойка по заключенному сторонами соглашению о досудебном урегулировании спора, не возвращены излишне уплаченные истцом денежные средства.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2020 г. иск удовлетворен частично, с ООО «Стройкомплекс «Говорово» в пользу Семененко А.П. взысканы денежные средства в размере 21.738,сумма, неустойка в размере 257.200,сумма, компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма, штраф в размере 141.969,сумма, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано, представлена отсрочка исполнения решения суда до 01 января 2021 г., взысканы судебные расходы в бюджет адрес в размере 6.289,сумма
В апелляционной жалобе ответчик ООО «Стройкомплекс «Говорово» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, снизив размер неустойки и штрафа.
Ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился; об апелляционном слушании дела извещен надлежащим образом с соблюдением требований закона (ст. ст. 113, 115 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ); о причинах неявки в судебное заседании суду апелляционной инстанции не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Семененко А.П. по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы ответчика не признал, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333 ГК РФ, ст. 10, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. п. 10, 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15, п. п. 5, 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», на основе оценки представленных сторонами доказательств по отдельности и в совокупности, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, указав, что требования истца законны и обоснованы.
При этом суд исходил из того, что 05 июня 2017 г. застройщик ООО «Стройкомплекс «Говорово» и Семененко А.П. заключили договор участия в долевом строительстве № Г/8В-107-И, на основании которого ответчик обязался построить и, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в срок, установленный договором, передать участнику долевого строительства объект – помещение, общей площадью 41,98 кв. м, условный номер 433, порядковый номер 9, расположенное на 11 этаже, корпус «В», по адресу: адрес, адрес, северо-западнее адрес; цена договора – 5.069.902,сумма оплачена участником; дополнительным соглашением от 06 декабря 2019 г. стороны изменили срок передачи объекта на до 31 декабря 2019 г.; также 06 декабря 2019 г. стороны подписали соглашение о досудебном урегулировании взаимоотношений, на основании которого застройщик обязался выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с 01 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в сумме сумма,сумма; объект долевого строительства передан участнику 06 августа 2020 г.; тогда же – 06 августа 2020 г. сторонами подписано дополнительное соглашения, на основании которого застройщик обязался вернуть участнику в течение 30 рабочих дней, с даты предъявления письменного требования, сумму в размере 21.738,сумма – разницу между окончательной ценой договора и уплаченной участников ценой договора.
При таких обстоятельствах, суд, признав факт нарушения ответчиком срока возврата истцу денежных средств, а также срока передачи объекта долевого строительства подтвержденным в ходе рассмотрения дела, удовлетворил требование истца о взыскании суммы в размере 21.738,сумма, неустойки, установленной соглашением сторон о досудебном урегулировании спора, за период с 01 сентября 2019 г. по 31 декабря 2019 г. в размере 107.200,сумма, а также неустойки в размере 150.000,сумма за период с 02 января 2020 г. по 02 апреля 2020 г., применив к указанному требованию по ходатайству ответчика ст. 333 ГК РФ, также суд взыскал с ответчика денежную компенсацию морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя и судебные расходы (ст. ст. 98, 103 ГПК РФ).
Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 01 января 2021 г.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на ошибочном толковании Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», положения которого в части расчета неустойки не применяются к спорным правоотношениям, поскольку указанный нормативный акт применяется с 03 апреля 2020 г., а истцом требования заявлены за период до 03 апреля 2020 г.
С выводами суда об отсутствии по доводам возражений ответчика оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, судебная коллегия соглашается, как и с выводами суда о размере, с учетом применения ст. 33 ГК РФ, взысканной с ответчика неустойки за период с 02 января 2020 г. по 02 апреля 2020 г., вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ к неустойке, установленной соглашением сторон о досудебном урегулировании спора, судебная коллегия также признает правильным, поскольку размер неустойки уже был снижен сторонами при подписании соглашения.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на обстоятельства, которые не были проверены и/или не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного по делу судебного решения.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
адрес ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Замоскворецкого районного суда адрес от 25 ноября 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: