Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» декабря 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре Юсифове С.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9241/2020 по иску АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Курсантбеку ** о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» обратилось в суд с иском к ответчику Курсантбеку ** о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в сумме 293 098 руб., а также возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 6 131 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указало на то, что ** года, по вине водителя Курсантбека **, управлявшего автомашиной «**», госномер. **, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО у истца, были причинены механические повреждения автомашинам «**», госномер. **.

По данному страховому случаю, истец выплатил страховое возмещение в размере 293 098 руб. и на основании ст. 1981 ГК РФ приобрел право требования к лицу, ответственному за ущерб, поскольку Курсантбек **, управляя данной автомашиной, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Представитель истца АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Курсантбек ** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

С учетом частей 3-5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что ** года, по адресу: **, произошло ДТП с участием автомобилей «**», госномер. **, под управлением водителя Цой ** и автомобиля «**», госномер. **, под управлением водителя Курсантбека **, что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП все машины получили механические повреждения, перечень которых также указан в справке о ДТП.

Как усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии в действиях водителя Курсантбека **, управлявшего автомашиной «**», госномер. ** установлены нарушения требований Правил дорожного движения, что подтверждается документально.

Нарушений Правил дорожного движения в действиях остальных водителей, не установлено.

С учетом характера и локализации повреждений автомобиля в данном дорожно-транспортном происшествии суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель Курсантбек **, нарушивший требования Правил дорожного движения, поскольку именно данное нарушение и привело к столкновению транспортных средств.

Согласно представленным материалам дела, гражданская ответственность ответчика, на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ** № **в АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ», что подтверждается копией полиса.

В соответствии с представленными суду материалами, при заключении вышеуказанного Договора страхования, страхователем Мхитаряном ** был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, при этом, ответчик Курсантбек ** в данный списком страхователем включен не был.

Согласно платежному поручению № **от ** года АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ», по данному ДТП, выплатило страховое возмещение в размере 293 098 руб..

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих размера стоимости восстановительного ремонта поврежденных транспортных средств, а также понесенных в связи с повреждением имущества расходов ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу. Оснований не доверять расчетам убытка, представленным истцом, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает, что размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 293 098 руб., надлежит взыскать с ответчика Курсантбека **, в пользу истца АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ». При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»: страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии со статьей 3 ФЗ об ОСАГО основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

Таким образом, поскольку судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ДТП, в результате которого поврежденных транспортным средствам, были причинены механические повреждения, произошло в результате виновного нарушения ответчиком Курсантбеком ** Правил дорожного движения, при этом виновник ДТП, не был вписан в полис обязательного страхования гражданской ответственности, а АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» выплатило страховое возмещение по данному ДТП, суд считает подлежащей взысканию с ответчика Курсантбека ** в пользу истца, в счет возмещения причиненного материального ущерба, сумму, затраченную на восстановительный ремонт транспортных средств в размере 293 098 руб., поскольку данная сумма подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, и доказательств того, что расчет данной суммы произведен неправильно, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчика Курсантбека **, в пользу истца, подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 6 131 руб., пропорционально удовлетворенной части иска и поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» к Курсантбеку ** о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, возмещении судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Курсантбека ** в пользу АО СК «ПОЛИС-ГАРАНТ» страховое возмещение в размере 293 098 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 131 руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Замоскворецкий районный суд г. Москвы, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2020 года.