Приговор

Уголовное дело №1-376/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 09 сентября 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Семёновой Л.В., при помощнике судьи Ненашеве Р.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г. Москвы Белова С.В.,

подсудимого Намазли ***

защитника в лице адвоката Кускова Д.А., предоставившего удостоверение № *** и ордер №*** от ***года

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-376/2020 в отношении

Намазли ***, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного ***, проживающего по адресу: ***, гражданина ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ,

установил:

Намазли *** виновен в том, что совершил два преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Намазли ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 04 июля 2018 года он (Намазли ***), будучи подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района города Москвы от 15.07.2017 года вступивший в законную силу 08 июня 2017 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение

водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения) в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, находясь в состоянии опьянения, (согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения), управлял автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» («HYUNDAI SOLARIS»), г.р.з. У 297 ТО 777 рус, начав движение из поселка Коммунарка г. Москвы (более точное место, время, дознанием не установлено), вплоть до 18 часов 00 минут 04 июля 2018 года, когда по адресу: г. Москва, ул. Кожевническая, д. 1, был остановлен сотрудником 3 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, после чего он (Намазли ***) находясь по адресу: г. Москва ул. Кожевническая д. 1, 04.07.2018 года примерно в 19 часов 25 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого он (Намазли ***) находясь по адресу: г. Москва ул. Кожевническая д. 1. 04.07.2018 года примерно в 19 часов 30 минут отказался, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол 77 ВН 0087847 от 04.07.2018 года.

Он же, Намазли ***, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 18 июля 2018 года он (Намазли ***), будучи подвергнутым в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 66 Левобережного района города Москвы, от 15.05.2017 года, вступивший в законную силу 08 июня 2017 года, административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, находясь в состоянии опьянения, (согласно примечанию к ст. 264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения) управлял автомобилем марки «ХЕНДЭ СОЛЯРИС» («HYUNDAI SOLARIS»), г.р.з. У 297 ТО 777 рус, более точное место и время дознанием не установлено, вплоть до 11 часов 30 минут 18 июля 2018 года, когда по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Сосенки, д. 129, был остановлен сотрудником 2 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве, после чего 18 июля 2018 года примерно в 12 часов 35 минут, находясь по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Сосенки, д. 129, он (Намазли ***), был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождении которого он (Намазли ***) отказался 18.07.2018 года примерно в 12 часов 37 минут, находясь по адресу: г. Москва, п. Сосенское, д. Сосенки, д. 129, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем был составлен протокол 77 ВН 0218238 от 18.07.2018 года.

В судебном заседании подсудимый Намазли ***заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Кроме того, подсудимый Намазли ***пояснил, что осознает характер и последствия заявленного добровольно, после проведения консультаций с защитником, ходатайства, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Защитник Кусков Д.А. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Белов С.В. согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что Намазли *** обвиняется в совершении небольшой тяжести, ходатайство заявлено с согласия государственного обвинителя, поддержано защитником, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Давая правовую оценку действиям Намазли ***суд находит его вину полностью установленной и квалифицирует действия подсудимого ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил два преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Намазли ***относятся к категории небольшой тяжести.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому Намазли *** вида и размера наказания, суд учитывает, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности, его возраст, состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Намазли ***ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, невоеннообязанный, женат, имеет малолетних детей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание на основании п. «г» ч.2 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья близких родственников, наличие на иждивении родителей пенсионного возраста.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также принимает во внимание заключение амбулаторной судебной психиатрическая экспертиза № *** от *** года согласно которой следует, что «…Намазли ***каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию не страдал, и не страдает в настоящее время, у Намазли ***обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов (шифр по МКБ-10 F 12.1) (ответы на часть вопроса № 1, часть вопроса № 2 и на часть вопроса № 8). Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего клинического психиатрического обследования, Намазли ***в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не обнаруживал также признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому Намазли ***мог в указанный период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на часть вопроса № 1 и часть вопроса № 2). По своему психическому состоянию в настоящее время Намазли ***может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, самостоятельному осуществлению права на защиту (ответ на вопросы № 3, № 4 и № 7). Как не страдающий психическим расстройством, связанным с возможностью причинения иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц, Намазли ***в применении принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. ч. 2 ст. 21, ч. 2 ст. 22, ч. 1 ст. 81, ч. 1 ст. 97 и ст. 99 УК РФ, не нуждается (ответ на вопрос № 5 и № 6). Клинических признаков зависимости от алкоголя и наркотиков у Намазли ***не выявлено, в лечении от наркомании и последующей медицинской и социальной реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1, Намазли ***не нуждается УК РФ, (ответ на часть вопроса № 8 и ответ на вопрос № 9)» (л.д. 59,60), а также заключение амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № *** от *** года, из которого следует, что «…Намазли ***каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает в настоящее время, у Намазли ***обнаруживается пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (по МКБ-10 F 12.1) (ответы на вопросы № 1 и № 8). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний у Намазли ***не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (ответ на вопрос № 2). Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемых ему деяний у Намазли ***не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций) (ответ на вопрос № 1). В настоящее время по своему психическому состоянию Намазли ***может, как мог и ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять право на защиту (ответ на вопросы № 3, № 4 и № 7). В применении принудительных мер медицинского характера Намазли ***не нуждается (ответ на вопрос № 6). Вопрос об опасности для себя и других лиц, возможности причинения иного существенного вреда решается в отношении лиц, которым рекомендовано применение принудительных мер медицинского характера (ответ на вопрос № 5). Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости у Намазли ***не обнаруживает, в лечении от наркомании, реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72.1, он не нуждается (ответ на вопросы № 8 и № 9)» (л.д. 208-210)

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого принимая во внимание возраст подсудимого, состояние его здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Намазли ***и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты с назначением подсудимому Намазли ***основного наказания в виде штрафа, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, суд не находит оснований для применения к Намазли ***положений ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ.

При назначении Намазли ***наказания, суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Намазли *** виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 04 июля 2018 года) в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 18 июля 2018 года) в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 ( один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить в виде штрафа в размере 250 000 ( двести пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 ( два)года 10 ( десять) месяцев .

Реквизиты для оплаты судебного штрафа: УФК по г. Москве (УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, ОМВД России по району Замоскворечье г. Москвы); л/с - 04731444950; КПП – 770901001; ИНН налогового органа – 7706012716; код ОКТМО – 45376000; номер счета получателя платежа в ГУ Банка России по ЦФО г. Москва – 40101810045250010041; БИК – 044525000; код бюджетной классификации КБК – 18811621010016000140

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении , после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В.Семёнова