Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Зорина И.В.

Дело №7-12755/2020

РЕШЕНИЕ

город Москва 30 октября 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Горбачева О.К. на постановление начальника ОМВД России по району «Замоскворечье» г. Москвы №**** от 30 июля 2020 года, на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.6. КоАП РФ, в отношении **** ,

установил:

определением инспектора ГИАЗ ОМВД России по району «Замоскворечье» г. Москвы от 20 июля 2020 года в отношении председателя УИК **** Д.И. возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч.1 ст.5.6 КоАП РФ, в связи с обращением члена территориальной избирательной комиссии УИК **** с правом решающего голоса Горбачева О.К. о том, что в 18.50 час. 01 июля 2020 года в помещении УИК по адресу: ****, председатель УИК 47 **** Д.И. отказал в получении копий ведомостей о выдаче бюллетеней для голосования и копий документов, связанных с голосованием по вопросу внесения изменений в Конституцию РФ и информации о выезде групп членов избирательной комиссии для проведения голосования вне помещения УИК.

Постановлением начальника ОМВД России по району «Замоскворечье» г. Москвы №**** от 30 июля 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ, в отношении **** Д.И. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, Горбачев О.К. подал на него жалобу в Замоскворецкий районный суд города Москвы, решением судьи которого от 11 сентября 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Горбачев О.К. обжалует постановление должностного лица и решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, Регламент территориальной избирательной комиссии района «Замоскворечье» город Москвы, определяющий порядок и правила работы территориальной избирательной комиссии, не подлежал применению, так как не определяет порядок предоставления копий документов и информации участковой избирательной комиссии, в установленном порядке опубликован не был; выводы судьи районного суда противоречат фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание Московского городского суда Горбачев О.К., будучи в установленном порядке извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, явку защитника не обеспечил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, а также с учетом положений ст.25.1 КоАП РФ, препятствий к рассмотрению жалобы не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемых постановления и решения судьи районного суда не имеется ввиду следующего.

Административная ответственность по ч.1 ст.5.6 КоАП РФ предусмотрена за нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации на осуществление наблюдения и на своевременное получение информации и копий избирательных документов, документов референдума, получение которых предусмотрено законом.

Субъектами данного правонарушения могут быть как граждане, так и должностные лица, в том числе руководители и члены избирательных комиссий, нарушающие права доверенных лиц или наблюдателей.

По смыслу п.9 ст.26 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», территориальная избирательная комиссия рассматривает жалобы (заявления) на решения и действия (бездействие) нижестоящих комиссий и принимает по указанным жалобам (заявлениям) мотивированные решения, осуществляет иные полномочия в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными Федеральными законами, Конституцией (Уставом), законами субъектов Российской Федерации.

Подпунктом «г» пункта 23 статьи 29 того же Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ предусмотрено, что член комиссии с правом решающего голоса вправе знакомиться с документами и материалами (в том числе со списками избирателей, участников референдума, сведениями об избирателях, участниках референдума, подавших заявления о включении в список избирателей, участников референдума по месту своего нахождения, с подписными листами, финансовыми отчетами кандидатов, избирательных объединений, бюллетенями), непосредственно связанными с выборами, референдумом, включая документы и материалы, находящиеся на машиночитаемых носителях, соответствующей и нижестоящих комиссий и получать копии этих документов и материалов (за исключением бюллетеней, открепительных удостоверений, списков избирателей, участников референдума, подписных листов, иных документов и материалов, содержащих конфиденциальную информацию, отнесенную к таковой в , установленном федеральным законом), требовать заверения указанных копий.

Исходя из положений , , вышеназванного Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, , Избирательного кодекса г. Москвы, п.п.91 и 92 Регламента ТИК, утвержденного решением территориальной избирательной комиссии района «Замоскворечье» г.Москвы №**** от 28 апреля 2016 года, письменное заявление члена избирательной комиссии об ознакомлении с документами и материалами подлежит рассмотрению председателем избирательной комиссии в течение трех рабочих (копии текущих выборных решений хранятся в отдельной папке в помещении Комиссии и предоставляются членам комиссии для ознакомления по мере необходимости); по поручению председателя комиссии обратившийся член комиссии повещается по указанному в заявлении контактному телефон, согласовывает дату и время ознакомления с документами в помещении Комиссии.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.6 КоАП РФ, выражается в совершении действий (или бездействии), повлекших нарушение установленных соответствующим законодательством прав, перечисленных в диспозиции комментируемой нормы лиц.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ, в отношении **** Д.И. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, должностное лицо ОМВД исходил из того, что по результатам проведения проверки было установлено, что председатель УИК № **** **** Д.И. предоставил члену территориальной избирательной комиссии УИК **** с правом решающего голоса Горбачеву О.К. для ознакомления запрашиваемые им документы, однако, в выдаче копий бюллетеней для голосования и информации о выезде групп членов избирательной комиссии для проведения голосования вне помещения для голосования отказал в связи с необходимостью подачи письменного заявления на имя председателя ТИК, тогда как с таким заявлением Горбачев О.К. не обращался.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Статьей КоАП РФ определено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу КоАП РФ, суд не может подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, исходит из того, что эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления о возбуждении дела или принятии решения об отказе в возбуждении дела, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты, в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, судом проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Оставляя без изменения оспариваемое постановление начальника ОМВД России по району «Замоскворечье» г. Москвы №**** от 30 июля 2020 года, судья районного суда исходил из того, что оно отвечает требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ, с учетом того, что проверка сведений, имеющих отношение к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.6 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом ОМВД проведена, в ходе ее проведения получены письменные объяснения от председателя УИК **** по району «Замоскворечье» **** Д.И. и от председателя ТИК по району «Замоскворечье» **** Б.В., в рамках данной проверки изучались доводы заявителя, изложенные им в заявлении о совершении указанного административного правонарушения председателем УИК № **** **** Д.И., которые не подтвердились, решения об отказе в предоставлении Горбачеву О.К. копий ведомостей о выдаче бюллетеней для голосования по вопросу внесения изменений в Конституцию РФ и информации о выезде группы членов избирательной комиссии для проведения голосования вне помещения для голосования не принималось, Законом об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме и Регламентом УИК процедура незамедлительного оформления заверенных копий документов, кроме итогового протокола, не предусмотрена, порядок получения таких документов и их копий - на основании заявления на имя председателя ТИК, установленный Регламентом ТИК, утвержденным решением территориальной избирательной комиссии района «Замоскворечье» г.Москвы №**** от 28 апреля 2016 года, заявителю разъяснен, однако с таким заявлением он не обращался.

Вопреки доводам в жалобе, дело судьей Замоскворецкого районного суда г.Москвы рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, всесторонне, полно, объективно и своевременно, также по внутреннему убеждению исследованы все представленные в материалы дела доказательства, которым на основании ст.26.11 КоАП РФ дана соответствующая правовая оценка, решение отвечает требованиям , КоАП РФ, каких-либо сведений, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении настоящего дела, не имеется.

Доводы стороны защиты не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов проверки и жалобы на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника ОМВД России по району «Замоскворечье» г. Москвы №**** от 30 июля 2020 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.6. КоАП РФ, в отношении **** оставить без изменения, жалобу Горбачева О.К. - без удовлетворения.