Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-***/2020

РЕШЕНИЕ

23 сентября 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Гакаева А.Ж. на постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» *** от *** года №*** о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

*** года вынесено постановление о привлечении Гакаева А.Ж. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно данному постановлению *** года в *** по адресу: ***, парковка №*** водитель разместил транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках». В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, ссылаясь на то, что автомобиль никогда не был в его собственности, собственником автомобиля был его брат, кроме того автомобиль был продан и на момент фиксации правонарушения выбыл из владения.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила отменить постановление должностного лица.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных к настоящей статье.

Согласно Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных .

к указанной норме предусмотрено, что положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности ( постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Должностным лицом установлено, что *** года в *** по адресу: ***, парковка №*** водитель разместил транспортное средство ***, государственный регистрационный знак *** на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г.Москвы от 01 августа 2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках».

Собственником транспортного средства является Гакаев А.Ж.

При этом должностное лицо пришло к выводу о том, что факт совершения административного правонарушения и виновность заявителя полностью подтверждены материалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки.

С данным выводом согласиться нельзя, так как он сделан без полного выяснения всех обстоятельств дела.

В обосновании своих доводов заявителем представлено свидетельство о регистрации транспортного средства от *** года из которого следует, что собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, является Гакаев А.Ж.; справка о снятии с учета транспортного средства, из которой следует, что *** автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, был снят с учета в связи с продажей.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, совокупность которых является достаточной для вывода о том, что Гакаев А.Ж. не являлся собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, при этом на момент фиксации административного правонарушения автомобиль, собственником которого ранее являлся Гакаев А.Ж., находился во владении и пользовании другого лица.

Вывод должностного лица о нарушении Гакаевым А.Ж. п.2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, при указанных должностным лицом обстоятельствах, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В связи с этим доводы жалобы заслуживают внимания.

и Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных , Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания и решение подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя прекращению на основании Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Гакаева А.Ж. удовлетворить.

Постановление контролера-ревизора ГКУ «АМПП» *** от *** года №*** о привлечении к административной ответственности по п.2 ст.8.14 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Гакаева А.Ж. прекратить на основании Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Судья И.В. Зорина