Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2020 года город Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Пазухиной Е.Ю., при секретаре Бароевой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8939/2020 по иску Лемещук Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Лемещук Анастасии Вадимовны, к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику РСА о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, указав следующее.

28.08.2018 г. произошло ДТП с участием автопоезда марки «***, с полуприцепом, под управлением Айтилеулова К.М., который совершил наезд на находящийся на его пути движения автобус «***, с водителем Хохловым В.А., и на автомобиль «***», под управлением Материкина А.Г., а также на выполняющих дорожные работы сотрудников ООО «СтройКапиталлГрупп» Коренко Н.А., Ойцева Н.Н., Лемещук В.А.

В результате ДТП рабочий Лемещук В.А., отец несовершеннолетней Лемещук А.В., погиб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Айтилеулова К.М. не была застрахована.

Гражданская ответственность участника ДТП Хохлова В.А. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ***.

Гражданская ответственность участника ДТП Материкина А.Г. не была застрахована.

Истец получила компенсационные выплаты от РСА по полису ОСАГО виновника ДТП, а также от СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ответственности Хохлова В.А.

Истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате по участнику ДТП Материкину А.Г., в выплате было отказано, т.к. наезда автомобиля «***» под управлением водителя Материкина А.Г. на дорожного рабочего Лемещук В.А. не было.

Истец обратился с претензией. В досудебном порядке спор не урегулирован.

В связи с вышеизложенным истец просит суд взыскать с РСА компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку с 05.07.2020 г. в размере 30 000 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Российского Союза Автостраховщиков в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст.333 ГК РФ.

Представитель третьего лица СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, пояснений по иску не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон, а также прокурора, привлеченного к участию в деле в порядке ч.3 ст.45 ГПК РФ, однако не явившегося в судебное заседание для дачи заключения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред.

В соответствии с пп. б, в, г п. 1 ст. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, в случаях неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред, а также отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 28.08.2018 г. произошло ДТП с участием автопоезда марки «***, с полуприцепом, под управлением Айтилеулова К.М., который совершил наезд на находящийся на его пути движения автобус «***, с водителем Хохловым В.А., и на автомобиль «*** под управлением Материкина А.Г., а также на выполняющих дорожные работы сотрудников ООО «СтройКапиталлГрупп» Коренко Н.А., Ойцева Н.Н., Лемещук В.А., что подтверждается справкой о ДТП.

В результате ДТП рабочий Лемещук В.А. погиб.

Гражданская ответственность виновника ДТП Айтилеулова К.М. не была застрахована.

Гражданская ответственность участника ДТП Хохлова В.А. застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО №***.

Гражданская ответственность участника ДТП Материкина А.Г. не была застрахована.

Постановлением СО МОМВД России «Шацкий» от29.08.2018 г. возбуждено уголовное дело в отношении Айтилеулова К.М. по ч.3 ст.264 УК РФ, которое 04.10.2019 г. приостановлено по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, в связи с розыском обвиняемого.

Истец является законным представителем дочери погибшего Лемещука В.А. – Лемещук А.В., что подтверждается свидетельством о рождении.

09.06.2020 г. истец в лице представителя обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью отца Лемещук В.А. в связи с отсутствием полиса ОСАГО у водителя Матеркина А.Г.

15.06.2020 г. РСА принял решение об отказе в компенсационной выплате, т.к. наезда автомобиля «***», под управлением водителя Материкина А.Г., на дорожного рабочего Лемещук В.А. не было.

Истец обратился в РСА с претензией, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются: гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ).

Данный Закон, согласно преамбуле, определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Абзац восьмой статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 названного Федерального закона понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно абз. 1 п. 7 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 вышеуказанной статьи Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

С учетом того, что взаимодействием нескольких транспортных средств причинен вред третьему лицу Лемещук В.А., в ДТП участвовали три транспортных средства, у одного из водителей гражданская ответственность не была застрахована, то суд не находит оснований для освобождения РСА от обязанности по осуществлению компенсационной выплаты.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

При таких обстоятельствах, поскольку вред жизни дорожного рабочего был причинен владельцем источника повышенной опасности и подлежит компенсации независимо от вины его владельца, суд считает необходимым взыскать с РСА в пользу истца компенсационную выплату с учетом выплаченной суммы в размере 475 000 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашаясь с заявленным периодом просрочки, ответчиком расчет не оспорен, и полагает возможным взыскать с РСА неустойку за период с 05.07.2020 г. по день вынесения решения суда 15.12.2020 г.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с РСА в пользу истца неустойки до 20 000 руб.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать неустойку в указанном в Законе размере, исчисленную на сумму 475 000 руб., начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, но не более страховой суммы – 480 000 рублей (с учетом взысканной суммы неустойки).

Установив нарушение прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств дела, взысканной суммы компенсационной выплаты и неустойки, заявления ответчика о снижении штрафа, установив несоразмерность штрафа в размере 237 500 руб. (50% от 475000 руб.) последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, с учетом баланса интересов сторон, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа до 20 000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с РСА в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Лемещук Татьяны Николаевны, действующей в интересах несовершеннолетней Лемещук Анастасии Вадимовны, удовлетворить.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лемещук Анастасии Вадимовны в лице законного представителя Лемещук Татьяны Николаевны компенсационную выплату в размере 475 000 руб., неустойку в размере 20 000 руб., штраф 20 000 руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Лемещук Анастасии Вадимовны в лице законного представителя Лемещук Татьяны Николаевны неустойку в размере 1% в день, начисленную на сумму 475 000 руб. за период с даты вынесения решения по дату исполнения денежного обязательства, но не более суммы в размере 480 000 рублей.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 8250 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: