Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием представителя истца фио, представителя ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8770/2020 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании недоплаченного страхового возмещения, расходов по оплате услуг по определению рыночной стоимости объекта, компенсации морального вреда, судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины, штрафа.

В обоснование требований указано, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования № PL0490160, по условиям которого страховщик обязался выплатить страховое возмещение в размере сумма, из них: сумма – конструктивные элементы, сумма – отделка и инженерное оборудование.

дата произошел страховой случай (пожар), в результате которого было повреждено застрахованное имущество.

По заявлению истца ответчик произвел выплату в сумме сумма и после получения претензии – в размере сумма

С целью определения реального размера ущерба истец обратилась в экспертное учреждение, которое своим заключением определило стоимость поврежденного имущества в размере сумма , стоимость оценки составила сумма

Учитывая, что страховая выплата произведена в меньшем размере, чем размер ущерба, истец просит взыскать разницу между размером реального ущерба и произведенной выплатой в сумме сумма

На основании изложенного истец просит взыскать в ее пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере сумма, компенсацию морального вреда в размер сумма, расходы на услуги представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы по оплате услуг по определению рыночной стоимости объекта в размере сумма, также штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования, дал объяснения аналогичные изложенным в иске, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, доводы которых поддержал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец фио является собственником нежилого здания – садовый дом, площадью 123 кв.м, расположенного по адресу: адрес, наименование организации, уч. 283.

дата истец заключила со СПАО «Ингосстрах» договор добровольного страхования имущества, гражданской ответственности и сопутствующих рисков, что подтверждается представленным полисом № PL0490160, срок действия договора с дата по дата, страховые риски, в том числе, пожар. Страховая стоимость и страховая сумма определены сторонами в размере: конструктивные элементы – сумма, отделка и инженерное оборудование – сумма

Страховая премия составила сумма, которые были оплачены истцом.

Судом установлено, материалам дела подтверждено, что дата по адресу: адрес, наименование организации, адрес, уч. 283, произошел пожар, в результате которого частично повреждено застрахованное имущество.

дата истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения.

Ответчиком произошедшее событие признано страховым случаем, в связи с чем, дата произведена страховая выплата в сумме сумма, впоследствии, дата произведена доплата страхового возмещения в размере сумма

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от дата, вынесенным старшим дознавателем ОНД по адрес, указано, что дата в время в ЦППС ПЧ-272 (адрес) Дубненского ТУСиС поступило сообщение о пожаре в строении садового дома, принадлежащего фио, расположенном по адресу: адрес, наименование организации, адрес, уч. 283. К моменту прибытия первого пожарного подразделения, открытым огнем на всей площади горело чердачное помещение и западная стена дома. В результате пожара чердачное помещение и западная стена дома обгорели на всей площади. Также от воздействия высокой температуры частично оплавился сайдинг дома. Во время тушения пожара, помещения, расположенные внутри дома были залиты водой.

В возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред возмещается в том объеме, в каком он фактически причинен имуществу физического лица.

Поэтому для исключения неосновательного обогащения истца, возмещению за счет страховой выплаты подлежит лишь стоимость пострадавшего имущества в пределах страховой суммы.

Из материалов выплатного дела, представленных ответчиком, следует, что дата в присутствии страховщика и страхователя составлен акт осмотра поврежденного имущества истца.

Ответчик указывает, что расчет выплаты произведен на основании указанного акта и в соответствии со сметой № 71-94231/19, составленной наименование организации, согласно которой размер ущерба составил сумма

Вместе с тем, в материалы дела не представлен подробный и мотивированный расчет произведенной страховой выплаты, позволяющий суду установить правильность расчетов ответчика, не представлено материалов или объяснений, позволяющих суду установить, каким образом страховой компанией определена стоимость конкретных предметов пострадавшего имущества.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта № 182/19 от дата, подготовленное наименование организации, об определении рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов, сопутствующих затрат, в садовом доме, расположенном по адресу: адрес, наименование организации, адрес, уч. 283, из которого следует, что стоимость ремонта и имущества, с учетом износа, составляет сумма

В ходе рассмотрения дела стороны о назначении по делу экспертизы для определения размера ущерба не ходатайствовали.

Ответчик, не согласившись в ходе рассмотрения дела с представленным истцом заключением об оценке, подготовленным наименование организации, не представил суду относимых и допустимых доказательств неправильности данного заключения, сославшись лишь на мнение специалистов наименование организации, которые выражая несогласие с заключением, подготовленным истцом, указали, что стоимость ремонтно-восстановительных работ жилого дома после пожара, по их мнению, составляет сумма

Однако, суд не может принять в качестве надлежащего доказательства недостоверности заключения наименование организации, указанное мнение специалистов, поскольку оно не содержит подробного изложения хода исследования, указания на методику определения цены пострадавшего имущества, и расчета итоговой суммы ущерба.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В отсутствие доказательств, опровергающих достоверность представленных истцом доказательств, у суда отсутствуют основания для принятия доводов ответчика, поскольку ответчиком его доводы не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами.

Определяя размер, подлежащих выплате денежных средств, суд исходит из условий договора страхования, изложенных в полисе № PL0490160 от дата, перечня повреждений, отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела и акте осмотра поврежденного имущества, а также принципа полного возмещения причиненного ущерба, с учетом которых суд приходит к выводу о том, что расчет надлежащей суммы возмещения, сделанный истцом на основании заключения специалиста № 182/19 от дата наименование организации в сумме сумма, является верным.

Учитывая, что на день рассмотрения дела полагающееся истцу страховое возмещение по условиям договора добровольного страхования выплачено не полностью, то в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма в размере сумма, из расчета: сумма (размер ущерба с учетом износа) – сумма (выплаченное страховое возмещение) – сумма (доплаченное страховое возмещение).

Переходя к оценке требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме сумма, суд полагает данные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, с учетом обстоятельств дела, длительности просрочки, фактических действий сторон и пояснений о причинах их действий, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Из материалов дела следует, что истец обращалась к ответчику дата с претензией о доплате страхового возмещения в сумме сумма. В добровольном порядке требования истца были удовлетворены ответчиком только в отношении суммы в размере сумма иных сведений о добровольном выполнении требований потребителя в материалы дела ответчиком не представлено.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание невыполнение страховой компанией обоснованных требований потребителя, изложенных в заявлении от дата, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет сумма, из расчета: (сумма + сумма)*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В процессе рассмотрения дела представитель ответчика просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд, с учетом разумности и справедливости, периода просрочки, степени вины ответчика, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В материалы дела представлено заключение эксперта № 182/19 от дата о стоимости восстановительного ремонта, подготовленное наименование организации. Из квитанции и кассового чека следует, что фио за услуги по оценке (экспертное заключение) оплачено сумма.

Суд признает данные расходы необходимыми для подачи искового заявления в суд, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме сумма.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма

В соответствии со ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, ссылаясь на договор об оказании юридических услуг от дата, однако, доказательств, подтверждающих факт оплаты услуг представителя, в материалы дела не представлено, поэтому оснований для возмещения истцу этих расходов не имеется.

На основании ст. 103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход бюджета адрес, государственная пошлина в размере сумма, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио денежные средства в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата