Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12- 1201/2020

РЕШЕНИЕ

09 ноября 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании

жалобу представителя ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» по доверенности Горячкина Р.Н. на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции в г.Москве Толокнова К.В. №*** по делу об административном правонарушении от 18 мая 2020 года о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2020 года ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по обстоятельствам, изложенным в постановлении, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Должностным лицом установлено, что ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» по адресу: *** допустило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» не проведена специальная оценка условий труда работников, тем самым ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Заявитель обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, снизить размер административного штрафа.

Представитель ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» по доверенности Колченко Т.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, также просил приобщить к материалам дела договор на возмездное оказание услуг по специальной оценке условий труда и сведения из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Выслушав представителя ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» по доверенности Колченко Т.В., исследовав письменные материалы настоящего дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за нарушение работодателем установленного проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из положений , , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» в совершении административного правонарушения подтверждаются представленными материалами дела об административном правонарушении, не доверять которым суд оснований не находит.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены верно, в связи с чем принято законное и обоснованное постановление о привлечении ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» к административной ответственности, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР», не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Однако, по мнению суда, административное наказание назначено ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» не в соответствии с требованиями , и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

В силу ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательств наличия отягчающих обстоятельств, в том числе того, что заявитель ранее привлекался к ответственности за однородное правонарушение, суду не представлено. Должностным лицом при вынесении постановление не мотивировано, по каким основаниям он пришел к выводу о необходимости назначения наказания в размере *** рублей в пределах санкции ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что правонарушение ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» совершено согласно материалам дела впервые, выявленные нарушения закона не повлекли нарушения чьих-либо прав и законных интересов, суд в соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагает, что в данном случае мера административной ответственности может быть установлена в виде минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, что, по мнению суда, соразмерно совершенному ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» правонарушению, в связи с чем оспариваемое постановление подлежит изменению в части назначения наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции в г.Москве Толокнова К.В. №*** по делу об административном правонарушении от 18 мая 2020 года о привлечении ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить в части назначения наказания, назначить ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей

В остальной части постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции в г.Москве Толокнова К.В. №*** по делу об административном правонарушении от 18 мая 2020 года о привлечении ООО «СТРОЙПРЕМЬЕР» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.В. Зорина