Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья фио Дело № 7-919/2021

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио №18810277206120309278 от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении фио,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио №18810277206120309278 от дата, оставленным без изменения решением судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, фио обратился в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене. В обоснование жалобы ссылается на то, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, не подтверждена допустимыми доказательствами по делу, имеются противоречия относительно времени совершения административного правонарушения.

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение судьи, постановление должностного лица являются законными и обоснованными.

Административная ответственность по КоАП РФ наступает за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, что влечет наложение административного штрафа на водителя в размере сумма прописью.

Знак дополнительной информации 8.17 «Инвалиды» Приложения № 1 к ПДД РФ указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Согласно адрес положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от дата № 1090 опознавательный знак «Инвалид» в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного черного цвета устанавливается спереди или сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами, перевозящих инвалидов, в том числе детей-инвалидов.

Информационный Приложения № 1 к ПДД РФ «Парковка» обозначает парковочное место.

Согласно Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования , сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как установлено судьей и следует из материалов дела следует, что дата в время по адресу: адрес, водитель фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, произвел стоянку транспортного средства в месте, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Действия фио квалифицированы по КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина фио в совершении данного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; протоколом о задержании транспортного средства; актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку; показаниями допрошенных в судебном заседании районного суда инспекторов ГИБДД фио, фио; фотоматериалом, иными материалами дела.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины фио в нарушении требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 прил. 1 к ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

С учётом изложенного, действия фио правильно квалифицированы судом по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ как нарушение правил остановки и стоянки транспортных средств в местах, отведённых для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Вопреки доводу жалобы, протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о фио как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Довод заявителя о наличии противоречий в исследованных доказательствах относительно времени совершения административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при его рассмотрении. Вывод судьи о совершении фио административного правонарушения дата в время подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД фио и фио, которые согласуются со сведениями, указанными в протоколе о задержании транспортного средства.

Имеющиеся в материалах дела фотографии, вопреки утверждению в жалобе, являются допустимыми доказательствами, поскольку каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении РФ не устанавливает. В соответствии с КоАП РФ они являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки являются приложением к протоколу о задержании транспортного средства, составленного дата в время и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении. При этом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении.

Из представленных материалов следует, что все доказательства, а также доводы фио судьей районного суда проверены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями КоАП РФ на основании и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного разбирательства. Правильность такой оценки сомнений не вызывает.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено фио должностным лицом в соответствии с требованиями , 3.5, КоАП РФ в пределах санкции КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес лейтенанта полиции фио №18810277206120309278 от дата, решение судьи Замоскворецкого районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении фио, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио