Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1243/2020

РЕШЕНИЕ

08 декабря 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Фураева С.В. на постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Мишина А.В. №*** от 11.08.2020 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

11.08.2020 Фураев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Должностным лицом установлено, что 10.08.2020 в 00:07 по адресу: *** водитель Фураев С.В., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, произвел стоянку транспортного средства в месте, обозначенном дорожными знаками 6.4 и 8.17 к ПДД РФ, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, чем нарушил требования ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фураев С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по его жалобе отменить, ссылаясь на неправомерность вынесенного постановления, поскольку имеет парковочное разрешение инвалида, в связи с чем имел право парковаться на местах, предназначенных для парковки инвалидов.

Заявитель в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, постановление отменить, а также пояснил, что в постановлении об административном правонарушении указано, что *** автомобиль заявителя находился по адресу: ***, однако согласно видеозаписи с городских камер видеонаблюдения автомобиль заявителя не находился в указанное время по указанному адресу, в связи с чем заявитель полагает, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании 30.11.2020 в качестве свидетеля был допрошен инспектор ГИБДД Морозов Д.Л., который пояснил, что ранее с Фураевым С.В. знаком не был, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеется, по обстоятельствам совершения Фураевым С.В. правонарушения показал, что в его обязанности входит обойти территорию и выявить правонарушения, при этом инспектор пользуется планшетом, после чего он производит осмотр автомобиля, фиксирует правонарушение, далее вносит информацию в планшет, который автоматически выставляет дату и время. Если осмотр автомобиля инспектор начал на несколько минут раньше, чем стал вносить данные в планшет, то и время инспектор выставляет на несколько минут раньше. Дата и время, указанные в протоколе о задержании транспортного средства ***, соответствуют дате и времени совершения Фураевым С.В. административного правонарушения.

На вопросы заявителя свидетель пояснил, что с *** реестр г.Москвы парковочных разрешений инвалидов отменен, в связи с чем проверить внесен ли автомобиль в реестр или нет сотрудникам ГИБДД не представляется возможным, при этом на автомобиле, размещенном на парковочном месте для инвалидов, в соответствии с правилами дорожного движения РФ должен быть установлен опознавательный знак «Инвалид».

В настоящем судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ГИБДД Мишин А.В., который пояснил, что ранее с Фураевым С.В. знаком не был, увидел его первый раз, когда Фураев С.В. пришел к нему за автомобилем, оснований для оговора и неприязненных отношений не имеется, по обстоятельствам совершения Фураевым С.В. правонарушения показал, что им в отношении Фураева С.В. были составлены постановление и протокол об административном правонарушении. На момент составления постановления и протокола об административном правонарушении он располагал сведениями, имеющимися в журнале эвакуаций, протокол о задержании транспортного средства инспектор еще не привез.

На вопрос председательствующего об имеющихся противоречиях во времени совершения заявителем правонарушения свидетель Мишин А.В. пояснил, что в указанном в постановлении и протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения допущена техническая ошибка из-за сбоя работы планшета, а точнее из-за перехода из одних суток в другие сутки произошел сбой синхронизации времени в планшете, поскольку после внесения данных в планшет дата и время выставляются автоматически. Правильно дата и время совершения Фураевым С.В. административного правонарушения указаны в протоколе о задержании транспортного средства – 10.08.2020 в 23:07.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Согласно Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложение 1 к дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в последующих редакциях), дорожный знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» указывает места, разрешенные для стоянки автотранспортных средств.

Согласно Приложение 1 к дорожного движения РФ, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (в последующих редакциях), информационная табличка «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Ответственность по части 2 статьи 12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов.

Факт совершения административного правонарушения и вина Фураева С.В. подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ***, протоколом №*** об административном правонарушении от ***, протоколом №*** о задержании транспортного средства от ***, актом приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку ***, фотоснимками с места эвакуации, а также показаниями свидетеля Морозова Д.Л., данные им в судебном заседании ***, и показаниями свидетеля Мишина А.В., данные им в настоящем судебном заседании, оценивая которые суд находит их последовательными, не противоречащими, согласующимися с письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, при этом суд учитывает, что сотрудники ГИБДД являются незаинтересованными лицами, они водителей лично не знают, исполняют свои служебные обязанности по предотвращению нарушений со стороны водителей, в связи с этим у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей – инспекторов ГИБДД Морозова Д.Л. и Мишина А.В., которые также были предупреждены об ответственности по ст.17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для оговора данными свидетелями Фураева С.В. судом не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для признания вины Фураева С.В. в нарушении ПДД РФ и требований дорожных знаков 6.4 и 8.17 к Правилам дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку оснований не доверять указанным доказательствам вопреки доводам заявителя суд не усматривает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом в установленном законом порядке, с соблюдением требований административного законодательства.

Фураев С.В., являясь участником дорожного движения – водителем, и управляя источником повышенной опасности, обязан был соблюдать в соответствии с Правилам дорожного движения РФ требования дорожного движения, в том числе требования дорожных знаков 6.4 и 8.17 к Правилам дорожного движения РФ.

Утверждение заявителя о том, что данный автомобиль состоит в реестре г.Москвы парковочных разрешений инвалидов не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, поскольку согласно представленному фотоматериалу из ГИБДД с места эвакуации автомобиля, явно усматривается отсутствие опознавательного знака «Инвалид» на автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, припаркованном на парковочном месте для инвалидов в зоне действия дорожных знаков 6.4 и 8.17 Приложение 1 к Правилам дорожного движения РФ.

В силу «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на транспортных средствах должны быть установлены опознавательные знаки, в том числе «Инвалид» - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета - спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.

Утверждение заявителя о том, что *** его автомобиль не находился по адресу: ***, не может быть принято судом во внимание, поскольку в судебном заседании инспектор ГИБДД Мишин А.В. показал, что в постановлении и протоколе об административном правонарушении время указано неправильно, что является технической ошибкой из-за неправильной синхронизации времени в планшете, действительное время то, которое указано инспектором в протоколе о задержании транспортного средства, а именно в 23:07.

Оценивая запись с городских камер видеонаблюдения по адресу: ***, за период времени с *** суд приходит к выводу о том, что данная видеозапись не свидетельствуют об отсутствии в действиях Фураева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку инспектор ГИБДД Мишин А.В. в судебном заседании устранил противоречия и пояснил, что время совершения Фураевым С.В. административного правонарушения – ***.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проверив собранные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что действия Фураева С.В. квалифицированы правильно по Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Фураева С.В., не усматривается.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначено должностным лицом в соответствии с требованиями , , Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела каких-либо существенных нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, допущено не было, оно вынесено уполномоченным лицом, в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г.Москве Мишина А.В. №*** о привлечении Фураева С.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Зорина