Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

12.11.2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Э.В.Кутелия

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1094/2020 по иску Нуриджаняна Марата Сергоевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным отказ в государственной регистрации права, обязании произвести государственную регистрацию

установил:

Нуриджанян М.С. обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по г. Москве (далее- Управление) о признании незаконным отказ в государственной регистрации права от 02.07.2020 г., обязании Управление осуществить государственную регистрацию права собственности на комнаты №№11, 28, 29а, 33, 33а на 1 этаже в помещении 3, общей площадью 111,4 кв.м. в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 13.

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен. При этом представитель административного ответчика Губадуоллин И.М. 27.10.2020 г. явился в суд, заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления письменной позиции по делу, а также регистрационного дела, его ходатайство было удовлетворено, но он в следующее судебное заседание не явился, документы не представил.

Представитель заинтересованного лица Орлов Д.А. заявленные требования поддержал.

Выслушав административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными названной статьей, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иному нормативно - правовому акту и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (далее - Постановление Пленума 6/8) обязательным условием для признания ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременное нарушение данным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица и несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту.

Для признания ненормативного акта недействующим, решения и действия (бездействия) государственного органа, должностного лица незаконными необходимо установить какие права и свободы заявителя нарушаются этим актом, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав и свобод заявителя, а также какому нормативно-правовому акту не соответствует оспариваемое решение.

При отсутствии установленных судом незаконных действий со стороны Управления, которые нарушают права и свободы лиц, обязание регистрирующего органа невозможно.

Как установлено в судебном заседании решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2018 г. удовлетворён иск Нуриджаняна М.С. к ООО «Весна на Трофимова», за ним признано право собственности на комнаты №№11, 28, 29а, 33, 33а на 1 этаже в помещении 3, общей площадью 111,4 кв.м. в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 13.

Административный истец обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права.

Решением Управления от 19.11.2018 г. государственная регистрация приостановлена, так как ООО «Весна на Трофимова» с заявлением о разделе объекта недвижимости с кадастровым номером 77:04:0003005:6485 в Управление не обращалось. Государственная пошлина не уплачена. Также в решении указано о предоставлении технического плана.

Так как ООО «Весна на Трофимова» с заявлением о разделе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0003005:6485 в Управление Росреестра по Москве обращаться отказывалось, Нуриджанян М.С. обратился с иском к ООО «Весна на Трофимова» о признании отсутствующим права собственности ООО «Весна на Трофимова» на помещения, признанные за Нуриджаняном М.С.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 г. по гражданскому делу №2-1494/2019 по иску Нуриджаняна М.С. к ООО «Весна на Трофимова» право собственности ООО «Весна на Трофимова» на комнаты № 11, 28, 29а, 33, 33а, 38а на этаже I, в помещении III, общей площадью 111,4 кв. м., в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 13 было признано отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г. по делу № 33-57193/2019 по апелляционной жалобе ООО «Весна на Трофимова» решение Лефортовского районного суда города Москвы от 29 мая 2019 г. было отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Нуриджаняна М.С. к ООО «Весна на Трофимова» о признании отсутствующим права собственности на комнаты в нежилом помещении отказано.

При этом судебная коллегия со ссылкой на пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указала, что «право собственности на помещения, по поводу которых в настоящем гражданском деле заявлено требование о признании права собственности ответчика отсутствующим, уже признано за истцом на основании вступившего в законную силу 19 апреля 2018 года решения Арбитражного суда города Москвы.

При таком положении Лефортовский районный суд города Москвы, определив, что истец является собственником недвижимости, спор в отношении которой отсутствует, ошибочно посчитал необходимым дополнительно признавать отсутствующим право собственности ответчика на то же имущество.

Из названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что такая форма защиты права собственности как признание права собственности отсутствующим, допускается лишь при условии, когда право собственности не может быть защищено иным путем, в том числе путем признания права собственности.

По данному же делу установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы уже разрешен вопрос о регистрации права собственности на имущество за истцом, поскольку вступившим в законную силу решением суда за истцом признано право собственности на данное имущество.

Соответственно, является неправильным указание в резолютивной части решения суда по настоящему гражданскому делу на то, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о принадлежности имущества ООО «Весна па Трофимова», поскольку таким основанием является решение Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2018 года».

К аналогичным выводам пришел также Арбитражный суда города Москвы, куда Управление Росреестра по Москве обратилось с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 г. по делу № А40-118800/2017.

03 февраля 2020 г. Нуриджанян М.С. через МФЦ районов Нижегородский и Лефортово, ЮВАО обратился в Управление Росреестра по Москве для оказания государственной услуги по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 13.

Согласно описям документов от 03 февраля 2020 г., принятых МФЦ районов Нижегородский и Лефортово, на регистрацию были поданы: заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества; технические планы помещений на оптических дисках, размер файлов: 6МБ; чеки об оплаты госпошлины; заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество; решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 г.; решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 29 мая 2019 г. и Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 декабря 2019 г.

Уведомлением от 14 февраля 2020 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщило о приостановлении до 14 мая 2020 г. государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 13.

В уведомлении от 14 февраля 2020 г. указаны причины приостановления: отсутствие заявления ООО «весна на Трофимова» о разделе объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0003005:6485 для государственной регистрации права собственности на помещение III комнаты 11, 28, 29а, 33, 33а, 38а общей площадью 111,4 кв.м.; отсутствие в решении Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 г. указания на проведение регистрационных действий по внесению записей в ЕГРН о прекращении права собственности ООО «весна на Трофимова» и Нуриджаняна М.С. в отношении заявленного помещения; представленный технический план от 13.08.2019 г. не соответствует требованиям.

03.03.2020 г. административным истцом также представлен технический план.

11.03.2020 г. Управлением принято решение об отказе в снятии приостановления государственной регистрации со ссылкой на отсутствие заявления ООО «Весна на Трофимова», в решении Арбитражного суда г. Москвы должно быть указано на проведение регистрационных действий по внесению записей в ЕГРН о прекращении права собственности ООО «Весна на Трофимова» и о праве собственности Нуриджаняна М.С. в отношении помещения, на несоответствие Технического плана установленным требованиям.

Нураджанян М.С. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении решения.

В Определении об отказе в разъяснении судебного акта от 27.04.2020 г. по делу № А40-118800/2017 Арбитражный суда города Москвы указал Управлению Росреестра по Москве, что «Решения судов о признании права собственности не должны одновременно возлагать на уполномоченный орган государственной власти обязанность по регистрации соответствующего права, поскольку в силу cm. 16 АПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 cm. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" уполномоченный орган обязан внести соответствующе изменения в ЕГРН при предоставлении судебного акта, вступившего в законную силу и которым установлено соответствующее право заявителя.

Указанная выше позиция суда отражена в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которой, в случае, если вступившим в законную силу судебным актом за лицом признано право собственности па часть объекта, право собственности на который ранее было зарегистрировано за иным лицом, такой судебный акт является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве собственности на спорный объект. При этом в резолютивной части судебного акта не требуется специального указания на то, что регистрирующий орган обязан внести изменения в ЕГРН и погасить имеющуюся там запись о праве собственности на объект в целом. Отсутствие в резолютивной части судебного акта такого указания не является основанием для отказа в совершении регистрационных действий.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 июля 2009 года N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указано, что судебный акт является самостоятельным основанием как для регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

Таким образом, судебный акт о признании за лицом права собственности на часть объекта, право собственности на который ранее было зарегистрировано за иным лицом, рассматривается не только как основание для регистрации права собственности на часть объекта, но и как основание для регистрации прекращения права собственности на исходный объект в целом.

Применительно к настоящим обстоятельствам дела, установление права собственности на объект недвижимости, являющийся частью другого объекта, рассматривается как основание для утраты последним правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица. Эта позиция соотносится с позицией, отраженной в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания”, согласно которой если собственник здания принимает решение о выделении из состава здания одного или нескольких помещений, то при внесении в реестр записей об образовании самостоятельных объектов недвижимости прекращается право собственности на здание в целом ввиду утраты зданием правового режима объекта недвижимости, на который может быть установлено право собственности одного лица, о чем делается соответствующая запись в реестре.

Неприменение положений пункта 3 части 1 статьи 15 Закона о регистрации (о кадастровом учете и регистрации прав на образованные объекты недвижимости по заявлению собственника исходного объекта недвижимости) обосновывается тем, что в рассматриваемой ситуации основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации права является не волеизъявление собственника исходного объекта недвижимости, а вступивший в законную силу судебный акт.

Иное толкование названной нормы означаю бы игнорирование предписаний процессуального законодательства об обязательности вступивших в законную силу судебных актов, поскольку в случае отсутствия заявления о регистрации (кадастровом учете) одной из сторон исполнение решения суда ставилось бы в зависимость от желания этой стороны исполнять судебный акт».

Из вышеприведенных судебных актов следует, что установлена обязанность Управления Росреестра по Москве зарегистрировать на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 г. по делу № А40- 118800/2017 право собственности административного истца Нуриджаняна М.С. на помещения № 11, 28, 29а, 33, 33а и 38а на этаже I, в помещении III общей площадью 111,4 кв.м в здании по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 13, с одновременным снятием с регистрационного учета сведений ЕГРН о праве собственности ООО «Весна на Трофимова» на помещение с кадастровым номером 77:04:0003005:6485.

С учетом изложенных выше указаний судов, отсутствие заявления ООО «весна на Трофимова» о разделе объекта недвижимого имущества и отсутствие в решении Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018 г. указания на проведение регистрационных действий по внесению записей в ЕГРН о прекращении права собственности ООО «весна на Трофимова» и Нуриджаняна М.С. не могут являться причиной отказа в регистрации права Нуриджаняна М.С. на помещения. Таким образом, из перечисленных в уведомлении от 14 февраля 2020 г. оснований для приостановления регистрации единственным обоснованным основанием являлось только несоответствие представленного технического плана предъявляемым требованиям.

Уведомлением от 02 июля 2020 г. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве сообщило Е1уриджаняну М.С. об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 13.

В этом Уведомлении в качестве причин отказа указаны те же самые основания, которые приводились в уведомлениях от 14 февраля 2020 г. и от 11 марта 2020 г. В Уведомлении также указано о несоответствии Технического плана от 13.08.2019 г., в то время как в Управление представлялся Технический план 03.02.2020 г.

В соответствии с положениями статьи 218 ГК РФ граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) установлено, что государственная регистрация прав недвижимости - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 4 статьи 1 Закона).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрации прав» основанием для регистрации права является вступившие в законную силу судебные акты.

Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что государственная регистрация - как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов. Она не затрагивает самого содержания указанного гражданского права (определения от 05.07.2001 г. №132-0, от 05.07.2001 г. № 154-0, от 26.01.2010 г. №30-0-0).

Из вышеприведенного следует, что Нуриджаняном М.С. требования Управления были устранены, представлен Технический план; определением Арбитражного суда г. Москвы отказано в разъяснении решения, что свидетельствует о праве Нуриджаняна М.С. на подачу заявления в Управление.

При таких обстоятельствах решения административного ответчика в не отвечает положениям Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поэтому имеются оснований для принятия незаконным решения Управления об отказе в государственной регистрации, и Управление обязано повторно рассмотреть заявление Нуриджаняна М.С.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 02.07.2020 г. по делам №77/003/227/2020-142,143,145, №77-0-1-71/3001/2020-56,57, 58 в государственной регистрации права собственности Нуриджаняна Марата Сергоевича на комнаты №11,28, 29а, 33, 33а, 38а на 1 этаже в помещении III общей площадью 111,4 кв.м. в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 13.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве повторно рассмотреть заявление Нуриджаняна Марата Сергоевича о государственной регистрации права на комнаты №11,28, 29а, 33, 33а, 38а на 1 этаже в помещении III общей площадью 111,4 кв.м. в нежилом здании по адресу: г. Москва, ул. Трофимова, д. 13.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова