Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1099/2019 по иску Артыкова Салохидина Фаттоевича к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решений незаконными, их отмене

Установил:

Артыков С.Ф. (административный истец) обратился в суд с административным иском к УВМ ГУ МВД России по г.Москве (до упразднения- УФМС России по г.Москве) о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, а также признании незаконным решение об отказе в отмене данного решения.осси Ро

В обоснование заявленных требований указал, что решение принято 16.06.2015 г., при этом норма введена 11.01.2015 г., а закон обратной силы не имеет. С момента введения в действие данной нормы до выезда прошло 143 дня, что не соответствует п. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Ирков А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием ( Конституции РФ).

Право каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства закреплено в Конституции РФ.

установлено, что каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации ( Конституции РФ).

В соответствии с п. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается доказательствами по делу, 16.06.2015 г. УФМС России по г. Москве в отношении Артыкова С.Ф. гражданина Республики Таджикистан, принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, на срок до 03.06.2025 г.

Основанием для принятия такого решения явилось нахождение административного истца на территории Российской Федерации непрерывно в течение 270 суток со дня окончания срока временного пребывания, а именно он въехала в Россию 03.07.2010 г., и находился по 03.06.2015 г.

Суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств уважительности причин проживания на территории РФ по истечению установленного законом срока, а также законности проживания.

Из разъяснений Европейского Суда по правам человека следует что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

В Конституционного Суда Российской Федерации от 02 марта 2006 года N 55-О "По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конституционных прав Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде высылки за пределы Российской Федерации, отказа в выдаче разрешения на временное пребывание или аннулирования ранее выданного разрешения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С момента вступления в законную силу Закона РФ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и до выезда из РФ Артыкова С.Ф. прошло менее 270 суток, но по общему правилу, касающемуся действия закона во времени, закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий не может иметь обратной силы ( Конституции Российской Федерации).

Вместе с тем в случае, когда противоправные действия начались до вступления в силу закона, усиливающего ответственность, продолжаются после введения этого в действие, применению подлежит вступивший в силу закон, устанавливающий ответственность.

Административным истцом не представлено доказательств уважительности причин проживания на территории РФ по истечению установленного законом срока, а также законности проживания.

08 мая 2020 г. ГУ МВД России по г. Москве отказало административному истцу в удовлетворении требования об отмене оспариваемого решения.

Суд учитывает данные обстоятельства, но считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении заявителя соответствует охраняемым законом целям, поскольку была обусловлена систематическим противоправным поведением последнего, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд считает, что по настоящему делу реализация миграционным органом своих полномочий в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, поэтому суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Решение Управления Федеральной миграционной службы России по г. Москве о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и решение об отказе в отмене данного решения являются законными и обоснованными, поскольку вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и в пределах полномочий государственного органа, установленных Постановлением Правительства РФ от 14.01.2015 N 12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства".

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Артыкову Салохидину Фаттоевичу в удовлетворении заявленных требований к УВМ ГУ МВД России по г. Москве о признании решений незаконными, их отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2020 г.