Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В.Рубцовой

при секретаре Л.З. Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1134/2020 по иску Шевелева Василия Семеновича к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение

установил:

Шевелев В.С. обратился с административным иском к ФСИН России об отмене решения об отказе в переводе сына- Шевелева А.В. ближе к месту жительства или осуждения, обязании осуществить действия по переводу к месту ближе к месту жительства или осуждения.

В обоснование требований указал, что обратился в ФСИН России с заявлением о переводе сына ближе к месту жительства. ГОУ ФСИН России отказало в удовлетворении заявления. Таким решением нарушены его права, так как он не может приехать к сыну на свидания.

Административный истец о дате и месте рассмотрения дела извещен.

Представитель административного ответчика Парамонов С.И. в своих письменных возражениях возражал против удовлетворения требований.

Шевелев А.В. о дате и месте рассмотрения также извещен.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 КАС РФ одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами

Для этих целей частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению этих прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности, а частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрены обязательные для выяснения по данной категории дел обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что Шевелев В.С. до ареста проживающего по адресу: г. Сыктывкар, Октябрьский проспект, д. 119, кв.12. Ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, осужден Сыктывкарским городским судом Республики Коми по п. "а,б" ч. 2 ст. 131, п. "а,б" ч. 2 ст. 132 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, первые 3 года в тюрьме. Начало срока: 15.07.2013, конец тюремного срока: 11.07.2022.

Согласно ч. 4 ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.1, частями первой, первой.1 и третьей статьи 282.2, статьей 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные за иные преступления, в отношении которых имеется информация об их приверженности идеологии терроризма, исповедовании, пропаганде или распространении ими такой идеологии (при отсутствии достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела) и оказании ими в связи с этим в период содержания под стражей, отбывания наказания соответствующего негативного воздействия на других обвиняемых (подозреваемых), осужденных, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с ч. 4 статьи 73 УИК РФ, указанием ФСИН России от 01.02.2016 № исх-03-4270, на основании мотивированного заключения УФСИН России по Ульяновской области от 04.10.2016 г. Шевелев А.В. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение Кировской области.

Шевелев В.С. обратился в ФСИН России с заявлением о переводе сына в исправительные учреждение ближе к месту жительства, осуждения.

ГОУ ФСИН России отказало в удовлетворении требования.

В соответствии с ч. 1 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

По информации, предоставленной УФСИН России по Кировской области, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Шевелева А.В. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

По мнению суда, решение ГОУ ФСИН России является обоснованным, так как при определении месту отбывания наказания и определения судьбы ходатайства о переводе учитывались положения ч.4 ст. 73 УИК РФ, личность Шевелева А.В., который ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, и т.д., что следует из ответа заместителя начальника 4 управления ГОУ полковника внутренней службы А.Н. Рудникова от 16.06.2020 г.

Суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств невозможности посещения Шевелева А.В. в силу значительного расстояния, тяжелого материального положения.

При этом возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Решение соответствует требования Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, суд не находит оснований для признания удовлетворения заявленных требований, так как решение является законным и обоснованным; права и законные интересы административного истца, в том числе гарантированные Конституцией РФ, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Отказать Шевелеву Василию Семеновичу в удовлетворении требований к ФСИН России о признании решения незаконным, обязании перевести в иное исправительное учреждение.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.10.2020 г.