Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1199/2020

РЕШЕНИЕ

29 сентября 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Москвина А.П. на определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Клюевой Д.П. №*** года и решение заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу Тимоничевой И.Н. от *** года,

УСТАНОВИЛ:

*** года должностным лицом вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «МАКС» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу Тимоничевой И.Н. от *** года определение от *** года оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

Москвин А.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить определение и решение, ссылаясь на необоснованность обжалуемых актов.

Москвин А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как следует из материалов дела, определением ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Клюевой Д.П. №*** года было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «МАКС» по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В рамках рассмотрения обращения Москвина А.П. от АО «МАКС» был получен ответ из которого следует, что *** года Москвин А.П. обратился на сайт страховщика АО «МАКС» для заключения договора ОСАГО. При этом договор на сайте АО «МАКС» не был заключен в связи с тем, что заявитель прервал сессию, что подтверждается кодом ***. При заполнении заявления Москвин А.П. вводил некорректные параметры, в частности информационная система страховщика получала от АИС РСА ошибку следующего содержания: «***».

С учетом изложенного должностным лицом был сделан правильный вывод об отсутствии обстоятельств, подтверждающих отказ страховщика АО «МАКС» заявителю Москвину А.П. в заключении договора ОСАГО.

Таким образом, должностным лицом был сделан правильный вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.15.34.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении АО «МАКС».

По существу доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании закона, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении материалов по обращению заявителя.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что им допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, обжалуемые в настоящем судебном заседании определение и решение вынесены уполномоченными должностными лицами, в рамках их компетенции, существенных нарушений требований закона при рассмотрении ими дела судом не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Определение ведущего юрисконсульта юридического отдела Отделения по Орловской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу Клюевой Д.П. №*** года и решение заместителя начальника ГУ Банка России по Центральному Федеральному округу Тимоничевой И.Н. от *** года оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Зорина