Определение об оставлении заявления без рассмотрения

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Москва 18 ноября 2020 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Пазухиной, при секретаре Севолобовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8416/2020 по иску Кулясовой Ларисы Ивановны к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «МАКС» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Кулясова Л.И. обратилась в суд с иском Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «МАКС» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В судебном заседании представитель ответчика РСА по доверенности Ганьшина И.А. заявила ходатайство об оставлении заявленных исковых требований без рассмотрения, поскольку истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, истец лично в РСА ни с заявлением, ни с претензией не обращалась, при этом права требования о возмещении ущерба автомобилю были переданы ею по договору уступки права требования (цессии) от 17.06.2019 г. ИП Сатдарову Р.Н.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Обсудив заявленное ходатайство, проверив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абз.2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п.1 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу п.3 ст. 19 ФЗ «Об ОСАГО» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что 24.01.2018 г. произошло ДТП, в результате которого автомобилю ***, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

08.05.2019 г. истец Кулясова Л.И. обратилась в АО СК «НАСКО» за выплатой страхового возмещения, выплата не была получена.

17.06.2019 г. между Кулясовой Л.И. и ИП Сатдаровым Р.Н. был заключен договор уступки права требования (цессии) страхового возмещения, согласно которому цедент Кулясова Л.И. передала, а цессионарий принял все права требования в полном объеме, которые цедент имеет по выплате страхового возмещения в связи с ДТП от 24.01.2018 г.

В силу п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Из материалов дела следует и стороной истца не оспорено, что истец в РСА ни с заявлением о компенсационной выплате, ни с претензией в досудебном порядке не обращался.

При этом, из материалов выплатного дела следует, что 28.10.2019 г. ИП Сатдаров Р.Н. обратился в РСА за компенсационной выплатой, представив договор цессии. 30.12.2019 г. Сатдаров Р.Н. предоставил нотариальную доверенность. Однако документ, подтверждающий расторжение договора цессии между Кулясовой Л.И. и Сатдаровым Р.Н., не был представлен. Сведения об обращении Кулясовой Л.И. в РСА с претензией стороной истца также не представлено.

В силу п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Таким образом, поскольку истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, суд оставляет исковые требования без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковые требования Кулясовой Ларисы Ивановны к Российскому Союзу Автостраховщиков, АО «МАКС» о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение 15 дней.

Судья: