Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8769/2020 по исковому заявлению ООО Лизинговая наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору лизинга, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации (до переименования - наименование организации) обратилось в суд с иском к фио о взыскании суммы основного долга по двум договорам финансовой аренды от дата в размере сумма, неустойки в размере сумма, двух будущих лизинговых платежей в размере сумма, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что дата между истцом и наименование организации были заключены договоры финансовой аренды № 55631-ФЛ/МС-17 и № 55632-ФЛ/МС-17.

наименование организации (лизингодатель) надлежащим образом исполнило свои обязательства по приобретению и передаче наименование организации (лизингополучателю) предмета лизинга.

Договорами установлена обязанность лизингополучателя по уплате лизинговых платежей в соответствии с графиком, однако, наименование организации допустило просрочку исполнения обязательства, в результате которой у него образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей в общей сумме сумма

Договорами лизинга предусмотрена неустойка за просрочку платы лизинговых платежей в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, размер которой по двум договорам составляет сумма

Кроме того, ввиду существенного нарушения лизингополучателем сроков оплаты лизинговых платежей, истец просит взыскать два предстоящих лизинговых платежа за август и дата, размер которых по двум договорам составляет сумма

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам между истцом и ответчиком фио был заключен договор поручительства от дата, требования истца к поручителю о выплате задолженности и неустойки ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате лизинговых платежей в размере сумма, неустойку в размере сумма, сумму сумма прописью будущих лизинговых платежей в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 61 ком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и места рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил, о причинах не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дата между наименование организации и наименование организации были заключены договоры финансовой аренды № 55631-ФЛ/МС-17 и № 55632-ФЛ/МС-17.

В соответствии с условиями указанных договоров лизингодатель обязался приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца указанное лизингополучателем оборудование (предмет лизинга), и предоставить его в финансовую аренду лизингополучателю для предпринимательской деятельности, а лизингополучатель обязался принять это оборудование и уплачивать лизинговые платежи в размере и сроки, установленные договором.

Все существенные условия договора лизинга, в том числе, размер и сроки уплаты лизинговых платежей, наименование предмета лизинга указаны в соответствующих приложениях к договорам. Согласно п. 1.1. договоров лизинга неотъемлемой частью являются правила лизинга движимого имущества в редакции № 1.0 от дата.

Общая сумма договора лизинга № 55631-ФЛ/МС-17 от дата составила сумма, № 55632-ФЛ/МС-17 от дата составила сумма

Согласно условиям договоров лизинга (п. 9.7. Правил лизинга, Приложения № 1 к Договорам лизинга) лизинговые платежи должны уплачиваться лизингополучателем ежемесячно в размере и в сроки согласно графикам лизинговых платежей, установленным Приложениями № 1 к договорам лизинга. При этом согласно п. 9.7. Правил лизинга даты платежей - это даты, в которые лизинговые платежи должны поступить на банковский счет лизингодателя.

Согласно п. 15.1 Правил лизинга в случае несвоевременной уплаты или частичной уплаты установленных договорами лизинга платежей согласно графикам лизинговых платежей, лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

По состоянию на дата согласно прилагаемым расчетам задолженность лизингополучателя составляет:

 договор лизинга № 55631-ФЛ/МС-17 от дата: задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, задолженность по неустойке в размере сумма;

 договор лизинга № 55632-ФЛ/МС-17 от дата: задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, задолженность по неустойке в размере сумма

Итого общая сумма задолженности составляет сумму сумма по лизинговым платежам и сумма по штрафной неустойке.

Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически и арифметически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиком в надлежащем порядке не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

дата лизингополучателю были направлены предупреждения о необходимости исполнения обязательств, которые наименование организации не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 666 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Статьей 624 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что включение в договор финансовой аренды дополнительного условия о переходе по данному договору права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю позволяет рассматривать такой договор как смешанный (пункт 3 ст. 421 ГК РФ), содержащий в себе элементы как договора финансовой аренды, так и договора купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о лизинге, под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга лизингополучателю.

Из положений п. п. 1, 3 ст. 11 и п. 2 ст. 13 Закона о лизинге следует, что предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя.

Лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств лизингополучателя по договорам лизинга между наименование организации и фио был заключен договор поручительства № 55632/1 от дата.

Пунктами 1.1, 1.2 и 1.3 договора поручительства предусмотрено, что поручитель обязался солидарно отвечать перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем своих обязательств по договорам лизинга полностью и в том же объеме, как и лизингополучатель.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Во исполнение п. 3.1. договора поручительства, дата истец направил фио требование об исполнении обязательств по договору поручительства, в которых был указан срок исполнения обязательств поручителем в течение 5 рабочих дней со дня получения требования.

Однако поручитель до настоящего времени оплату долга за лизингополучателя не произвел. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании с фио задолженности по договорам финансовой аренды законными и обоснованными, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по лизинговым платежам в размере сумма, из расчета: сумма (задолженность по договору № 55631-ФЛ/МС-17 от дата) + сумма (задолженность по договору № 55632-ФЛ/МС-17 от дата); задолженность по штрафной неустойке в размере сумма, из расчета: сумма (задолженность по договору № 55631-ФЛ/МС-17 от дата) + сумма (задолженность по договору № 55632-ФЛ/МС-17 от дата).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств по договорам финансовой аренды, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ к начисленным суммам штрафной неустойки.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика двух предстоящих платежей за август и дата, суд исходит из следующего.

Поскольку нормы параграфа 6 главы 34 ГК Российской Федерации, а также ФЗ «О финансовой аренде» не предусматривают последствий нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения п. 5 ст. 614 ГК Российской Федерации, предоставляющие арендатору (лизингодателю) право требовать досрочной выплаты двух предстоящих арендных (лизинговых) платежей при действующем договоре аренды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы лизинговых платежей по договорам финансовой аренды за два предстоящих периода, являются законными и обоснованными.

Кроме того, суд обращает внимание, что на момент рассмотрения спора данные платежи уже являются начисленными согласно графику лизинговых платежей, и у лизингополучателя возникла обязанность по их оплате, а кроме того, такая обязанность возникает у ответчика на основании закона.

Так согласно ч. 5 ст. 614 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока подряд.

Истец в соответствии с ч. 5 ст. 614 ГК РФ предъявляет требование о взыскании двух предстоящих лизинговых платежей за август и дата:

 по договору лизинга № 55631-ФЛ/МС-17 от дата размер платежа за дата составляет сумма, за дата – сумма, итого сумма;

 по договору лизинга № 55632-ФЛ/МС-17 от дата размер платежа за дата составляет сумма, за дата – сумма, итого сумма

В силу п. 5.1 Правил лизинга срок лизинга начинается со дня передачи предмета лизинга во владение и пользование лизингополучателю по договору лизинга.

Согласно п. 6.8 Правил лизинга при наличии ограничений для начала пользования предметом лизинга непосредственно после его получения от продавца, как то необходимость осуществления работ по вводу в эксплуатацию предмета лизинга, поставка продавцом предмета лизинга частями либо возникновение иных обстоятельств, исключающих либо делающих нецелесообразным начало пользования предметом лизинга в соответствии с его целевым назначением (эксплуатацию), полученный от продавца предмет лизинга лизингодатель первоначально передает лизингополучателю во владение, но без права пользования (эксплуатации), посредством подписания сторон; соответствующего акта. После прекращения указанных выше обстоятельств (ограничений), стороны оформляют акт о приеме-передаче предмета лизинга в финансовую аренду. Поскольку предмет лизинга уже находится во владении лизингополучателя, то акт о приеме-передаче предмета лизинга в финансовую аренду подписывается сторонами для целей определения момента возникновения у лизингополучателя права пользования (эксплуатации) предметом лизинга.

Согласно актам о приеме-передаче предметов лизинга в финансовую аренду № MSK0000595 от дата и № MSK0000596 от дата лизингополучатель подписанием настоящих актов принимает предмет лизинга во владение и пользование (финансовую аренду).

Доказательств возвращения лизингополучателем предметов лизинга истцу материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, суд полагает требования истца о взыскании суммы сумма прописью предстоящих лизинговых платежей за август и сентябрь 2020 подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Лизинговая наименование организации к фио о взыскании денежных средств по договору лизинга, неустойки, удовлетворить.

Взыскать фио в пользу ООО Лизинговая наименование организации сумму задолженности по уплате лизинговых платежей в размере сумма, штрафную неустойку в размере сумма, сумму предстоящих лизинговых платежей за август 2020 и сентябрь 2020 в размере сумма., расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме изготовлено дата