Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре Гугнине Д.В., с участием истца Романова Н.А. и его представителя Каленова В.С., представителя ответчика Слав С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8784/2020 по исковому заявлению Романова Николая Андреевича к ООО «Комитет Защиты Права» о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истец Романов Н.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Комитет Защиты Права» о признании недействительным договора об оказании юридических услуг № МП-2746 от 12 ноября 2019 года, заключенного сторонами. В обоснование иска указано, что в ходе бесплатной юридической консультации сотрудники ответчика пообещали оказать ему услуги по подготовке документов и представлению интересов в суде первой инстанции, однако, принятые обязательства на себя не приняли, составив только проекты исковых заявлений, в то время как фактически истец обратился к ответчику с целью судебного представительства. Из-за плохого зрения истец не смог прочитать заключенный договор и понять смысл текста, также истец ввиду плохого зрения подписал акт об оказании юридических услуг по договору, хотя никаких услуг по составлению документов и судебного представительства ему оказано не было.

Кроме того, после заключения договора с ответчиком, истец обнаружил, что предметом договора являются только услуги по составлению проектов документов, что свидетельствует о пороке воли со стороны истца при заключении оспариваемой сделки.

В связи с этим истец просит суд признать договор об оказании юридической услуги № МП-2746 от 12 ноября 2019 года, заключенный между Романовым Н.А. и ООО «Московская правовая служба», недействительным, применить последствия признания такой сделки недействительной.

Истец Романов Н.А. и его представитель в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, дали объяснения аналогичные изложенным в иске, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2019 года Романов Н.А. заключил с ответчиком ООО «Комитет Защиты Права» договор об оказании юридических услуг № МП-2746, в соответствии с которым ответчик обязался оказать следующие юридические услуги: проект искового заявления в суд (5 экз.); проект ходатайства об обеспечении иска (5 экз.); проект ходатайства об истребовании доказательств по гражданскому делу (5 экз.); консультация.

Стоимость вышеуказанных услуг по договору составила 50 000 руб., данную сумму Романов Н.А. оплатил в полном объеме.

Из содержания искового заявления, объяснений истца и его представителя следует, что заявляя о недействительности договора, истец указывает, что ответчик обязательства по договору не исполнил, перечень юридических услуг, указанных в договоре, не отвечал цели обращения истца к ответчику. Истец плохо видит, и не смог прочитать текст и понять его смысл, вслух ответчик тексты договора истцу не зачитывал.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика пояснил суду, что договор заключался с истцом в соответствии с действующим законодательством. 12 ноября 2019 года была проведена консультация, заключая договор, истец понимал значение своих действий, их правовых последствий, руководил ими и осознавал суть заключаемого договора. В запланированные договором сроки документы были подготовлены и выданы истцу, в связи с чем, 18 ноября 2019 года истец подписал акт об оказании юридических услуг, без замечаний и возражений. Оснований для признания договора недействительным, по мнению представителя ответчика, не имеется.

Согласно правилу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Доводы истца о плохом зрении не могут быть приняты судом во внимание, поскольку гражданин, обращаясь в коммерческую организацию за получением услуг, намереваясь совершить юридически значимые действия, обязан проявить должную осмотрительность, до заключения договора ознакомиться с содержанием его проекта.

Доказательств о том, что в нарушение требований ст. 421 ГК РФ ответчиком были совершены действия, в результате которых истец лишен был возможности ознакомиться с проектом оспариваемого договора, либо иным образом влияющие на свободное волеизъявление истца, суду не представлено.

Принимая во внимание, что Романов Н.А. понимал природу заключаемого между ним и ответчиком оспариваемого договора, поскольку проявил свое волеизъявление на его заключение, о чем свидетельствуют его действия по предоставлению всех необходимых персональных данных, касающихся его личности для отражения в тексте договора, подписал оспариваемый договор лично, представил ответчику все необходимые документы для оказания юридических услуг, был ознакомлен со стоимостью и условиями оказания услуг, что подтверждается подписью истца в договоре от 12 ноября 2019 года № МП-2746, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о признании сделки по заключению оспариваемого договора недействительным, совершенным под влиянием существенного заблуждения, не имеется.

Доводы о болезненном состоянии истца, его преклонном возрасте, плохом зрении, сами по себе об обоснованности иска не свидетельствуют и порок воли при совершении сделки не подтверждают.

Свидетельства существенных физических или психических отклонений, безусловно влияющих на понимание Романовым Н.А. значения своих действий и способность руководить ими, отсутствуют.

Прохождение истцом лечения и назначение лекарственных средств обусловлено возрастом и наличием хронических заболеваний, которые сами по себе о пороке воли при заключении договора 12 ноября 2019 года не свидетельствуют.

Достаточные и убедительные доказательства наличия у истца физических недостатков, объективно препятствующих совершению юридически значимых действий, суду представлены не были.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Романова Николая Андреевича к ООО «Комитет Защиты Права» о признании сделки недействительной, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2020 г.