Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 декабря 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при секретаре Корюкиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9067/2020 по иску Бессоновой Марины Евгеньевны к ООО «Туртранс-Вояж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Туртранс-Вояж», указала следующие обстоятельства.

10.01.2020 года между Бессоновой М.Е. и ООО «Туртранс-Вояж» был заключен договор о реализации туристического продукта № MLT05090А0, в соответствии с которым истец приобрела тур – По следам мальтийских рыцарей на период с 05.09.2020 по 15.09.2020, с включением в тур перелетов, проживанием и услугами на двух человек (истец и ее супруг).

Стоимость путевки составила 186 366 руб., что было истцом в полном объеме.

В связи с распространением короновирусной инфекции и введенными ограничительными мерами карантинного характера истец и ее супруг приняли решение расторгнуть договор и отказаться от поездки.

27.03.2020 г. истец уведомила ответчика о расторжении договора и просила вернуть денежные средства.

В тот же день – 27.03.2020 года ответчик аннулировал туристическую путевку, обязался вернуть денежные средства на предоставленные в заявлении реквизиты.

Истец 21.04.2020 направила претензию в адрес ответчика, на которую ответчик произвел частичную выплату в сумме 154 931 руб. 30 коп., в остальной части в выплате отказано, также ответчик не выплатил неустойку.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском и просил взыскать сумму основного долга в размере 31 434 руб. 70 коп., неустойку в размере 147 206 руб. 28 коп., моральный вред в размере 10 000 руб., штраф 50 %, судебные расходы в размере 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец отказался от части требований о взыскании суммы основного долга в размере 31 434 руб. 70 коп., в связи с добровольным исполнением ответчиком. В остальной части на удовлетворении требований настаивал.

В судебное заседание явился представитель истца Гурин А.А., поддержал заявленные требования.

Представитель ООО «Туртранс-Вояж» по доверенности Аксенова И.И. явилась, просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

3е лицо Бессонов И.С. не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского Российской Федерации, Федеральным «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристический продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.

Согласно этого же закона при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом.

В соответствии с названного закона туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристический продукт, самостоятельно и (или) с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Статьей 10 этого же закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В соответствии со Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательства по данному договору.

В силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 10.01.2020 года между Бессоновой М.Е. и ООО «Туртранс-Вояж» был заключен договор о реализации туристического продукта № MLT05090А0, в соответствии с которым истец приобрела тур – По следам мальтийских рыцарей на период с 05.09.2020 по 15.09.2020, с включением в тур перелетов, проживанием и услугами на двух человек (истец и ее супруг).

Стоимость путевки составила 186 366 руб., что было истцом в полном объеме.

В связи с распространением короновирусной инфекции и введенными ограничительными мерами карантинного характера истец и ее супруг приняли решение расторгнуть договор и отказаться от поездки.

27.03.2020 г. истец уведомила ответчика о расторжении договора и просила вернуть денежные средства.

В тот же день – 27.03.2020 года ответчик аннулировал туристическую путевку, обязался вернуть денежные средства на предоставленные в заявлении реквизиты.

Истец 21.04.2020 направила претензию в адрес ответчика, на которую ответчик произвел частичную выплату в сумме 154 931 руб. 30 коп., в остальной части в выплате отказано, также ответчик не выплатил неустойку.

Также судом установлено, что 24.11.2020 года ответчик выплатил истцу 31 434 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № 2369.

Истец отказался от части требований по сумме долга, но поддержал требования о наложении штрафных санкций.

Суд, изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, приходит к следующим выводам.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Согласно указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных и настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа истца от договора по причине временного ограничения авиасообщения, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

Названное применяется к договорам о реализации туристского продукта, заключенным по 31 марта 2020 года включительно. В данном случае договор реализации туристского продукта заключен между истцом и турагентом 10.01.2020года.

Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 "Об утверждении Положения об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" подлежит применению к спорным правоотношениям.

Таким образом, учитывая, что по смыслу ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, не имеется, так как срок, установленный названным Правительства РФ, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

При этом в соответствии со Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с ГК РФ, Закона "О защите прав потребителей" ответчиком получено заявление истца о расторжении договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца.

Также судом установлено, что ответчик возвратил истцу в полном объеме денежные средства, оплаченные по договору. При этом срок возврата денежных средств установлен Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 не позднее 31 декабря 2021 года.

Что касается доводов истца о взыскании неустойки, штрафа и морального вреда с ответчика суд находит их несостоятельными, поскольку нарушений прав потребителя не установлено, со стороны ответчика, поскольку срок возврата денежных средств еще не наступил, они возращены раньше, добровольно. Как пояснил представитель ответчика, денежные средства были возвращены истцу как только были перечислены иностранным туроператором в связи с отказом от поездки.

В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении требований Бессоновой М.Е. в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении основных исковых требований суд отказывает и во взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Бессоновой Марины Евгеньевны к ООО «Туртранс-Вояж» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, штрафа и судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина