Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 02а-1111/2020 | Замоскворецкий районный суд
судья: фио
адм. дело №33а-2765/2021
р/с №2а-1111/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2021 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
«Отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России об отмене решения»,
руководствуясь ст. ст. 309-311,177 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи:
судья: фио
адм. дело №33а-2765/2021
р/с №2а-1111/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 августа 2021 года адрес
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,
судей фио, фио
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2020 года, которым постановлено:
«Отказать фио в удовлетворении требований к ФСИН России об отмене решения»,
УСТАНОВИЛА:
фио обратился в суд с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании решения об отказе в направлении его для отбывания наказания в исправительное учреждение, ближайшее к месту его жительства и осуждения, нарушающим его права, мотивируя свои требования тем, что 12 мая 2020 года он обратился с соответствующим заявлением во ФСИН России, указывая, что 19 апреля 2005 года осужден Московским городским судом, для отбывания наказания направлен в адрес, однако административный ответчик незаконно отказал в переводе осужденного в колонию, ближайшую к месту его жительства и осуждения, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав административного истца фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства, не имеется.
В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, фио до ареста проживал по адресу: адрес.
19 апреля 2005 года осужден Московским городским судом по ст. 105 ч. 1, 105 ч. 2 п. «ж», 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. «ж, з», 162 ч. 2, 105 ч. 2 п. «ж» , 105 ч. 2 п. «а», 105 ч. 1, 69 ч. 3 УК РФ к отбыванию наказания в виде пожизненного лишения свободы.
В соответствии с указанием ФСИН России от 17 августа 2005 года № 10/12/1-2377 заявитель был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории адрес.
12 мая 2020 года фио обратился к ФСИН России с заявлением о направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на близком расстоянии от адрес, в адрес.
Ответом Врио начальника УИПСУ ФСИН России фио от 26 июня 2020 года в удовлетворении заявления отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных фио требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не представлены какие-либо доказательства его фактического проживания в адрес до ареста, а также того, что в адрес проживают его близкие родственники, в связи с чем права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).
Вместе с тем в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные к пожизненному лишению свободы направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
Наказание в виде пожизненного лишения свободы исполняется исправительной колонией особого режима для осужденных, отбывающих пожизненное лишение свободы ( УИК РФ).
В силу УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.
Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание на то, что к иным исключительным обстоятельствам, допускающим в силу УИК РФ перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, среди прочего, относится и невозможность заключенного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы (кассационные Определения Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 06 ноября 2019 г., от 12 июля 2019 г. и др.).
Гарантируя каждому право на уважение его частной и семейной жизни, Конвенции о защите прав человека и основных свобод вместе с тем допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права в случаях, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.
В своей практике применения данной Европейский Суд по правам человека исходит из того, что содержание под стражей, как любая другая мера лишения свободы, влечет естественные ограничения частной и семейной жизни, однако существенной составляющей права заключенного на уважение семейной жизни является разрешение или, при необходимости, содействие со стороны властей в поддержании контакта с близкими родственниками; соответственно, регулирование вопросов предоставления свиданий осужденным к лишению свободы, в том числе на длительные или пожизненные сроки, не должно приводить к установлению негибких, шаблонных ограничений, а потому от государств - участников ожидается развитие техники оценки соразмерности, позволяющей уравновешивать конкурирующие индивидуальные и публичные интересы и принимать во внимание особенности каждого конкретного дела (постановления от по делу "Тросин против Украины", от 30 июня 2015 года по делу "Хорошенко против России").
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в от 15 ноября 2016 года N 24-П "По делу о проверке конституционности пункта "б" части третьей статьи 125 и части третьей статьи 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Вологодского областного суда и жалобой граждан фио и фио", правовое регулирование порядка предоставления свиданий осужденным к лишению свободы с членами их семей должно, не препятствуя процессу исполнения наказания и не создавая угрозы для общественной и личной безопасности, учитывать признаваемые государством непротивоправные интересы этих лиц, обеспечивать как исправление осужденного, так и сохранение, поддержку социально полезных семейных отношений, не допуская чрезмерного (по длительности или по объему) вмешательства в частную жизнь, необоснованных или недифференцированных ограничений, не зависящих от характера поведения осужденного или его близких, что требует нахождения баланса соответствующих публичных и частных интересов.
Из представленных фио в материалах дела доказательств наличие у него близких родственников, проживающих на территории адрес не усматривается, доказательства проживания фио до ареста в адрес отсутствуют, в ходе судебного разбирательства установлено, что фио до ареста проживал в адрес.
Объективных доказательств того, что при рассмотрении обращения фио административным ответчиком были нарушены права и законные интересы административного истца не представлено.
С учетом указанных обстоятельств, принятое судом первой инстанции при разрешении настоящего административного спора решение является верным, основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и в полной мере соответствует обстоятельствам, установленным по делу.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с данными выводами суда первой инстанции, по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судами норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемом решении.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствие с требованиями административного судопроизводства Российской Федерации. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь - КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Замоскворецкого районного суда адрес от 21 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.
Председательствующий:
Судьи: