Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

№13-627/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2019 года

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Шемякиной Я.А.,

при секретаре Марусине Н.В.,

с участием представителя заявителя Сливаева Д.И. по доверенности Крячковой В.В., представителя должника Салтыкова В.В. по доверенности Ляпилиной Е.С., представителя заинтересованного лица ООО КБ «АкадемРусБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Грязнов Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Сливаева Д.И. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2–5026/2012 по иску ООО КБ «АкадемРусБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Салтыкову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

В суд поступило заявление от Сливаева Д.И. о замене стороны по делу, а именно: ООО КБ «АкадемРусБанк» на его правопреемника Сливаева Д.И. на основании заключенного между сторонами договора уступки прав требования (цессия) от 18 сентября 2019 г.

Представитель заявителя Сливаева Д.И. по доверенности в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявление. На уточняющий вопрос суда представитель заявителя пояснила, что они просят произвести замену стороны по делу, в связи с заключенным договором уступки прав требования.

Представитель должника Салтыкова В.В. по доверенности просила отказать в удовлетворении заявления, указав, что исполнительный лист был выдан до вступления решения суда в законную силу, а потому он является ничтожным в силу закона. Таким образом, требования, изложенные в заявлении удовлетворены быть не могут.

Представитель заинтересованного лица ООО КБ «АкадемРусБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности Грязнов Д.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявление о замене стороны, совершение договора уступки не отрицал.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

21 июня 2016 года Замоскворецким районным судом г. Москвы вынесено решение по делу №2–5026/2012 по иску ООО КБ «АкадемРусБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Салтыкову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, исковые требования КБ «АкадемРусБанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» были удовлетворены. С Салтыкова Владимира Владимировича в пользу КБ «АкадемРусБанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 6 415 325,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 276,62 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 06 июня 2018 г. решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Постановлением от 17.07.2018 г., вынесенным судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному АО №2 УФССП России по г.Москве исполнительное производство было окончено, в связи с невозможностью произвести взыскание, а исполнительный документ был возвращен.

25 сентября 2019 года в Замоскворецкий районный суд г.Москвы поступило заявление от Сливаева Д.И. о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что между Сливаевым Д.И. и ООО КБ «АкадемРусБанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2019-4727/64 от 18.09.2019 г., в соответствии с которым права требования к Салтыкову В.В. по решению суда о взыскании неосновательного обогащения перешли к Сливаеву Д.И. При этом, как следует из предоставленного договора уступки, объем уступаемых прав составляет неосновательное обогащение в размере 6 415 325,09 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 276,62 руб., что соответствует решению Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 21 июня 2016 года.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Суду предоставлена оплата данного договора уступки, что подтверждается платежными поручениями от 18.09.2019 и 10.09.2019 г., а также полномочия представителей на подписание договора уступки.

Разрешая данное заявление, суд полагает возможным удовлетворить требование Сливаева Д.И. и произвести замену стороны по делу по иску ООО КБ «АкадемРусБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Салтыкову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, в связи с заключенным договором цессии. При этом суд принимает во внимание, что данный договор никем не оспорен, не признан недействительным, является действующим. Уведомление Салтыкова В.В. о заключенном договоре уступке как должника по решению суда, предоставлено в материалы дела, что подтверждается почтовыми квитанциями, приобщенными со стороны заявителя.

Доводы представителя должника Салтыкова В.В. о недействительности исполнительного листа суд полагает не относящимися к рассмотрению настоящего заявления, поскольку представитель заявителя пояснила в судебном заседании о том, что они просят произвести замену стороны по договору уступки, законность совершения которой никем не оспорена.

Кроме того, утверждение представителя Салтыкова В.В. по доверенности о том, что исполнительный лист был выдан до вынесения апелляционного определения, в данном случае не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку по решению Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 21.06.2016 г. был выдан исполнительный лист с отметкой о вступлении решения в законную силу от 03.08.2016 г., в ввиду того, что жалобы от сторон в установленные сроки для обжалования не поступили. При этом, своим правом на обжалование должник Салтыков В.В. воспользовался за пределами процессуальных сроков, что послужило основанием для восстановления Салтыкову В.В. пропущенного процессуального срока на обжалование, о чем судом было вынесено определение от 01.02.2018 г.

Полагая возможным произвести замену стороны по делу, суд разъясняет, что замена стороны взыскателя является основанием для предъявления соответствующего определения наряду с исполнительным листом, выданным по делу в соответствующие органы ФССП России для осуществления исполнительских действий, в случае предъявления исполнительного листа к исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 44, 224 -225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Произвести замену в порядке процессуального правопреемства стороны по гражданскому делу №2–5026/2012 по иску ООО КБ «АкадемРусБанк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Салтыкову Владимиру Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения, с ООО КБ «АкадемРусБанк» на Сливаева Дмитрия Исаевича.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней через Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

Судья: