Мотивированное решение

Решение

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Москва

Замоскворецкий районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Н.В. Рубцовой

при секретаре Л.З.Беруашвили

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1106/2020 по иску Гребещиковой Ольги Алексеевны к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Ивановой Л.С. о признании постановлений незаконными, подлежащими отмене

УСТАНОВИЛ:

Гребенщикова О.А., являясь взыскателем по исполнительным производствам, предметом исполнения которых является взыскание алиментов, возбужденным ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, обратилась в суд с административным иском о признании не соответствующим нормативно-правовым актам, нарушающим права и законные интересы постановление судебного пристава-исполнителя Ивановой Л.С.(далее- Пристав) о расчете задолженности должника Гребещикова В.С. по алиментам от 10.08.2020 г.; о признании постановления от 14.08.2019 г. незаконным и подлежащим отмене; признании незаконным и подлежащим отмене постановление о снятии ареста с имущества-автомобиля Тойота Ленд Крузер, устранении допущенного нарушения прав.

В обоснование требований указано, что при подсчете задолженности не учтен весь доход. В апреле, мае и июне 2019 г. некорректно рассчитана ½ от дохода, за 2020 г. не учтены доходы с Фонда строительного образования, Билдинг, Таурус, Имком. В расчет за август 2020 г. некорректно рассчитана ½ доля от дохода и твердая доля за период с 01.08.2020 по 14.08.2020 г.

Представитель административного истца Якупова Р.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Иванова Л.С. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного иска.

Представители заинтересованного лица Коржов А.И. и Кордов И.А. просили отказать в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, мировым судьей судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы постановлено решение о взыскании с Гребенщикова В.С. в пользу Гребенщиковой О.А. алиментов на содержание несовершеннолетних: Гребенщикова Г.В., 2005 г.р., и Гребенщикова А.В., 2015 г.р., в размере ½ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно и одновременно в твердой денежной сумме, что эквивалентно 6 долям к прожиточному минимуму для детей по г. Москве с последующей индексацией.

28.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве Ивановой Л.С. возбуждено исполнительное производство №225397/19/77054-ИП (том 2 л.д. 105).

07.02.2020 г. Приставом определен размер задолженности в размере 3 085 049,20 руб. (том 2 л.д.75-76).

24.07.2020 г. Приставом наложен арест на транспортное средство Тойота Ленд Крузер, принадлежащее должнику.

Приставом получены сведения о доходах должника.

Из ИФНС России №16 по г. Москве поступили сведения за 2016-2019 г.г. (том 2 л.д.53). Также поступили сведения о доходах за 2019 г. из ИФНС России №5 по г. Москве (том 2 л.д.88). представлены сведения из Пенсионного Фонда (том 2 л.д.98-103).

Согласно указанным сведениям, должник осуществлял трудовую деятельность с января 2020 г. по июль 2020 г. в ООО «ТАУРУС ЭСТЕЙТ», ООО «ДИЛДИНГ», ФНБОУВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», НО «Фонд развития строительного образования и науки», ООО «ИМКОМ»; в июле 2020 г. ООО «НОВАЯ ИСТРА».

10.08.2020 г. Приставом произведен расчет задолженности, установлено, что имеется задолженность в размере 3 564 761, 53 руб. ( том 1 л.д.14-15).

12.08.2020 г. должником уплачено 249 533,31 руб., 17.08.2020 г. внесен депозит в сумме 3 564 761, 53 руб. (том 2 л.д.23, 33,34).

14.08.2020 г. также определен размер алиментов в размере 3 564 7691,53 руб., которые уплачены, соответственно задолженность отсутствует.

14 августа 2020 г. Приставом снят арест с имущества (л.д.37).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 117 Семейного кодекса РФ.

Размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (часть 2 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

09.09.2020 г. Приставом произведен новый расчет задолженности , согласно которому должник за период с 21.01.2019 г. по 10.08.2020 г. должен был выплатить 5 140 441,54 руб., должником уплачено 5 140 441,54 руб., соответственно задолженность отсутствует.

Должником производились отчисления, отчисления также производились работодателями, 17.08.2020 г. должником внесен депозит в сумме 3 564 761, 53 руб. (том 2 л.д.23, 33,34).

В постановлении пристав указал о том, что подлежали начислению алименты в размере 3 442 441, 54 руб.

Из объяснений Пристава следует, что ею подсчитан весь доход, получаемый должником; то, что в список, содержащийся в постановлении, не включен доход НК «Фонд развития строительного образования и науки» является технической ошибкой.

Однако, при подсчете размер составляет 3 446 104,06 руб., разница минимальна. При этом, права административного истца не нарушены, так как при этом разница может быть устранена путем исправления арифметической ошибки и внесению изменений в ранее изданное постановление о расчете задолженности или составлению нового постановления о расчете задолженности; должником внесен депозит для погашения алиментов, который не исчерпан. Поэтому требования удовлетворению не подлежат в полном объеме, в постановление от 14.08.2020 г. Приставом внесены изменения. По настоящее время задолженность отсутствует, поэтому Приставом обоснованно снят арест с транспортного средства. Кроме того, если сторона не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством, о чем разъяснено в абзаце втором пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", а не в порядке оспаривания постановления Пристава, и иск предъявляется к должнику.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гребещиковой Ольге Алексеевне в удовлетворении требований к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Ивановой Л.С. о признании постановлений незаконными, подлежащими отмене.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.В.Рубцова

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2020 г.