Решение

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 г. по делу №33а-1945/2021

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей С.И. Коневой, Ю.М. Смолиной,

при секретаре А.О. Куприянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца – адвоката фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года, по административному иску фио к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю того же отдела фио о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным постановления о снятии с ареста имущества должника,

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю того же отдела фио с вышеназванным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что судебный пристав-исполнитель необоснованно снял арест с транспортного средства должника фио при наличии у него непогашенной задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе представителя административного истца – адвоката фио ставится вопрос об отмене решения суда.

В заседание судебной коллегии фио доводы апелляционной жалобы поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве Л.И. Иванова и представитель заинтересованного лица фио - фио возражали против доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных КАС РФ оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка №397 района Замоскворечье г. Москвы постановлено решение о взыскании с фио в пользу фио алиментов на содержание несовершеннолетних: фио, 2005 г.р., и А.В. Гребенщикова, 2015 г.р., в размере ½ части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно и одновременно в твердой денежной сумме, что эквивалентно 6 долям к прожиточному минимуму для детей по г. Москве с последующей индексацией.

28 ноября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО №2 УФССП России по г. Москве фио возбуждено исполнительное производство №225397/19/77054-ИП.

2 февраля 2020 года приставом определена задолженность фио по алиментам в размере сумма

24 июля 2020 года приставом наложен арест на транспортное средство марка автомобиля, принадлежащее должнику.

Из ИФНС России №16 по г. Москве поступили сведения о доходах должника за 2016-2019 г.г. Также поступили сведения о доходах за 2019 г. из ИФНС России №5 по г. Москве, представлены сведения из Пенсионного Фонда.

Согласно указанным сведениям, должник осуществлял трудовую деятельность с января 2020 г. по июль 2020 г. в наименование организации, наименование организации, ФНБОУВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет», наименование организации, наименование организации; в июле 2020 г. наименование организации.

10 августа 2020 года вынесено постановление, которым задолженность фио определена в размере сумма

12 августа 2020 года должником в счет алиментов оплачено сумма

17 августа 2020 года фио внесен депозит на счет подразделения судебных приставов-исполнителей в сумме сумма

По платежному поручению №943674 от 12 августа 2020 года указанная сумма полностью распределена в пользу взыскателя.

14 августа 2020 года судебным приставом-исполнителем снят арест с транспортного средства, в связи с погашением задолженности.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что в настоящее время задолженность отсутствует, поэтому приставом обоснованно снят арест с транспортного средства должника.

С таким выводом соглашается судебная коллегия.

Согласно Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

этого же Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", и Семейного кодекса РФ.

В соответствии с Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В силу СК РФ размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан определить размер задолженности по алиментам в пределах установленного законом срока, и не правомочен разрешать вопросы об уменьшении размера задолженности либо об освобождении от ее уплаты.

Судом дана оценка доводам административного иска о том, что в расчете задолженности не отражен доход фио, полученный от НК «Фонд развития строительного образования и науки», поскольку это произошло в результате арифметической ошибки, которая может быть устранена судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таком положении доводы апелляционной жалобы о том, что расчёт задолженности не основан на законе и нарушает права должника, не соответствуют действительности.

На основании изложенного, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое постановление принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, основания для сохранения ареста транспортного средства должника отпали, порядок принятия оспариваемого решения соблюдён, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, фио не доказала факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 г. по делу №33а-1945/2021

Судья: Н.В. Рубцова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей С.И. Коневой, Ю.М. Смолиной,

при секретаре А.О. Куприянове,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца – адвоката фио на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 декабря 2020 года, по административному иску фио к ОСП по ЦАО №2 УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю того же отдела фио о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам, признании незаконным постановления о снятии с ареста имущества должника,

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 6 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Председательствующий

Судьи