Определение суда апелляционной инстанции

судья: Рубцова Н.В.

адм. дело №33а-2809/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 июля 2021 года г. Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей Кирпиковой Н.С., Смолиной Ю.М.

при секретаре Салиховой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. административное дело №2а-1108/2020 по административному иску Павлова М.А. к ФСИН России о признании действий незаконными, нарушающими его права

по апелляционной жалобе административного истца Павлова М.А. на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Павлов М.А. обратился с административным иском к ФСИН России о признании незаконными действий по его направлению в исправительное учреждение Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что осужден к пожизненному лишению свободы, для отбывания наказания направлен в исправительное учреждение ЯНАО. По мнению истца, данными действиями ФСИН России нарушено его право на благоприятную окружающую среду, гарантированное ст. 42 Конституции РФ, поскольку ЯНАО относится к району Крайнего Севера с экстремальными климатическими условиями. Окружающая среда данного региона неблагоприятна для человека, оказывает вредное влияние на здоровье.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Павлова М.А. отказано.

В апелляционной жалобе административный истец Павлов М.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика ФСИН России по доверенности Орехова И.В., сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205 - 206, 208 - 211, 275, 277 - 279, 281, 282.1, 282.2, 317, частью третьей статьи 321, частью второй статьи 360 и статьей 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденные при особо опасном рецидиве преступлений, осужденные к пожизненному лишению свободы, осужденные к отбыванию лишения свободы в тюрьме, осужденные, которым смертная казнь в порядке помилования заменена лишением свободы, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что Павлов М.А. до осуждения проживал по адресу: *.

Приговором Челябинского областного суда от 18 декабря 2015 года Павлов М.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Начало срока – 18 июня 2013 года.

После вступления приговора суда в законную силу в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ и указанием ФСИН России № исх-03-5683 от 5 февраля 2016 года осужденный Павлов М.А. направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному кругу.

По сообщению УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному кругу, оснований, предусмотренных частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, таких, как болезнь осужденного либо необходимость обеспечения его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иных исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Павлова М.А. в исправительном учреждении указанного территориального органа УИС, не имеется.

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, поскольку исходил из того, что нарушений требований закона при направлении Павлова М.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение ЯНАО административным ответчиком не допущено, доказательств, подтверждающих, что климат ЯНАО и окружающая среда негативно сказываются на здоровье Павлова М.А., препятствуют отбыванию им наказания в исправительном учреждении УФСИН по ЯНАО, в ходе судебного разбирательства не представлено.

Данные выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом; оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного истца не имеется.

Доводы апелляционной жалобы административного истца о том, что судом необоснованно отклонены его ходатайства об истребовании доказательств, свидетельствующих о погодно-климатических условиях в ЯНАО, правомерность постановленного судом решения не опровергают, поскольку наличие соответствующих погодно-климатических условий в ЯНАО, отнесенном к районам Крайнего Севера, является общеизвестным и в дополнительном доказывании не нуждается.

Вместе с тем, наличие таких природно-климатических условий о нарушении ФСИН России требований закона при направлении Павлова М.А. для отбывания наказания в исправительное учреждение в ЯНАО само по себе не свидетельствует.

Доводы апелляционной жалобы по настоящему делу направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств, при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы правовое значение для разрешения спора по существу.

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Павлова М.А. - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: