Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья: Зорина И.В.

Дело №7-13906/2020

РЕШЕНИЕ

г. Москва 10 декабря 2020 года

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Городской супермаркет» по доверенности Бураняна Л.А. на постановление начальника Управления административной практики МАДИ от 20 июля 2020 года ***, на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.50 КоАП г.Москвы, в отношении ООО «Городской супермаркет»,

установил:

постановлением начальника Управления административной практики МАДИ от 20 июля 2020 года № *** ООО «Городской супермаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.50 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица, защитник общества подал на него жалобу в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 30 сентября 2020 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитник общества обжалует приведенные выше акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена, в действиях общества отсутствует состав указанного правонарушения; общество не может быть субъектом административного правонарушения по указанной норме, так как не является собственником транспортного средства, водитель которого при производстве разгрузочно-погрузочных работ оставил его с работающим двигателем; не учтены договор перевозки груза № *** от 01 июля 2019 года, заключенный между ООО «Городской супермаркет» и ООО «ИвТЭК», свидетельство о регистрации ТС, согласно которому собственником автомобиля марки «Форд», государственный регистрационный знак ***, является ООО «Фригоспид»; выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам.

В судебное заседание законный представитель ООО «Городской супермаркет», будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Бураняна Л.А., в полном объеме поддержавшего приведённые выше доводы жалобы, настаивавшего на их удовлетворении.

Представитель МАДИ по доверенности Ахубеков А.А. возражал против удовлетворения доводов поданной жалобы, сочтя оспариваемые акты должностного лица МАДИ и судьи районного суда законными и обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, совокупность которых является достаточной для квалификации действий ООО «Городской супермаркет» по ч.1 ст.4.50 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы вышеназванной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, представителя административного органа, допросив свидетеля, оснований для отмены или изменения оспариваемых актов не имеется, ввиду следующего.

Частью 1 статьи 4.50 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность за освещение фасадов многоквартирных домов прожекторами и (или) фарами транспортного средства, оставление двигателя транспортного средства работающим при производстве разгрузочно-погрузочных работ на торговых объектах, встроенных в многоквартирные дома либо пристроенных (встроенно-пристроенных) к многоквартирным домам, в ночное время, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В Закона г. Москвы от 12 июля 2002 года №42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в г. Москве» определены действия, нарушающие покой граждан и тишину в ночное время на защищаемых территориях и в защищаемых помещениях в городе Москве, к которым относятся, в том числе, действия, повлекшие нарушение покоя граждан и тишины в ночное время.

Статьей 2 того же Закона г. Москвы от 12 июля 2002 года №42 установлено, что нарушение покоя граждан и тишины в городе Москве влечет административную ответственность в соответствии с города Москвы об административных правонарушениях.

В целях обеспечения покоя граждан и тишины в ночное время на основании города Москвы от 12 июля 2002 года №42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время в городе Москве» 08 июля 2014 года принято постановление Правительства Москвы №377-ПП «Об условиях производства разгрузочно-погрузочных работ в ночное время», которым установлено, что разгрузочно-погрузочные работы на встроенных (встроенно-пристроенных) в жилые здания либо пристроенных к жилым зданиям торговых объектах в ночное время суток (период времени с 23 часов до 07 часов) производятся при соблюдении следующих условий: фасады жилых зданий не должны освещаться прожекторами и (или) фарами автотранспортных средств; в целях исключения превышений допустимых уровней шума в период проведения разгрузочно-погрузочных работ следует глушить двигатель автотранспорта; исключить использование громкоговорящей связи, осуществление громких переговоров между работниками; исключить работу оборудования, имеющего уровни шума, превышающие допустимые нормы; осуществлять применение необходимых технических средств и решений по снижению уровней шума до нормативных, в том числе применение средств ограничения оборотов двигателя на подъезде к месту разгрузки, средств снижения шума от систем автотранспорта, применение конвейерной выгрузки или выгрузки товара в мини-контейнерах, автоматических дверей кузова, бесшумных замков дверей кабины, шумопоглощающих покрытий для стен, полов в местах разгрузки и колес вспомогательного оборудования, обеспечение отсутствия соприкасающихся металлических элементов в процессе разгрузочно-погрузочных работ.

В соответствии со и КоАП г. Москвы, Положением о территориальном управлении МАДИ, в полномочия должностных лиц МАДИ входит, в том числе, выявление административных правонарушений, связанных с нарушением условий производства разгрузочно-погрузочных работ на торговых объектах, встроенных в многоквартирные дома либо пристроенных (встроено-пристроенных) к многоквартирным домам, в ночное время, ответственность за которые предусмотрена КоАП г. Москвы.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 04.48 час. 06 февраля 2020 года должностным лицом МАДИ выявлено, что ООО «Городской супермаркет», осуществляющее свою торговую деятельность в магазине «Азбука вкуса», расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ***, в нарушение требований подп. 1.1. и 1.2.1 пункта 1 постановления Правительства Москвы от 08 июля 2014 года №377-ПП «Об условиях производства разгрузочно-погрузочных работ в ночное время», допустило производство разгрузочно-погрузочных работ в ночное время при оставлении двигателя транспортного средства марки «Форд», государственный регистрационный знак ***, работающим, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 4.50 КоАП г.Москвы.

Факт совершения ООО «Городской супермаркет» указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, служебной запиской инспектора МАДИ Зарипова Р.М., выявившего наличие административного правонарушения в действиях ООО «Городской супермаркет» по ч.1 ст. 4.50 КоАП г.Москвы, с указанием в ней на осуществление им видеозаписи; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «Городской супермаркет» по ч.1 ст. 4.50 КоАП г.Москвы; договором аренды № *** от 01 августа 2012 года, в соответствии с условиями п.1.1 которого, арендодателем ООО «Фирма «Дайм» арендатору ООО «Городской супермаркет» в аренду переданы нежилые помещения, расположенные в подвале и на первом этаже здания по адресу: г. Москва, ***, для осуществления коммерческой деятельности арендатора, которой является розничная торговля продовольственными, непродовольственными товарами, алкогольной продукцией, производство и продажа хлебобулочных и кондитерских изделий, мясных, рыбных и иных полуфабрикатов, оказание услуг по общественному питанию и иных услуг, организации бара по торговле алкогольной продукции; актом приема-передачи указанного нежилого помещения от 01 августа 2012 года во временное пользование арендатора ООО «Городской супермаркет»; протоколом об административном правонарушении от 10 марта 2020 года в отношении ООО «Городской супермаркет», в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 4.50 КоАП г.Москвы, указаны нормы Закона и нормативных правовых актов, нарушение которых вменяется обществу, при этом, права привлекаемого к административной ответственности юридического лица соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель общества в установленном порядке извещен, однако не явился, явку защитника не обеспечил, протокол составлен в их отсутствие, копия его для сведения направлена по адресу места нахождения юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, что подтверждено документально и не оспаривается стороной защиты, протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, а также все сведения, указанные в ст.28.2 КоАП РФ.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами МАДИ, в рамках выполнения ими служебных обязанностей, причиной составления которых послужило непосредственное выявление административного правонарушения, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со КоАП РФ, в связи с чем не доверять им оснований не имеется.

Кроме того, совокупность вышеизложенных доказательств, исследованных судьей районного суда, согласуются с представленной административным органом видеозаписью, просмотренной в судебном заседании суда второй инстанции в присутствии участников производства по делу, на которой зафиксировано, что в 04.48 час. 06 февраля 2020 года у самого входа в магазин «Азбука вкуса», расположенного на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ***, на тротуаре припарковано транспортное средство марки «Форд», государственный регистрационный знак ***, за лобовым стеклом которого имеется информация на бумажном носителе с логотипом магазина «Азбука вкуса», следующего содержания: «Азбука вкуса», доставка продуктов в магазин», с открытыми задними двустворчатыми дверьми, при входе в магазин - тележка с многочисленными ящиками для продуктов, с работающим двигателем под окнами жилых помещений, шум которого отчетливо слышен в ночное время, в отсутствие транспортных средств на проезжей части дороги, с показаниями допрошенного судом второй инстанции в качестве свидетеля инспектора МАДИ Зарипова Р.М., выявившего указанное административное правонарушение, согласно которым, в ходе осуществления им своих служебных обязанностей в указанные время и месте им было обнаружено транспортное средство марки «Форд», государственный регистрационный знак ***, из которого осуществлялась разгрузка продукции в магазин «Азбука вкуса», с информационной табличкой за лобовым стеклом, на которой имелся логотип магазина «Азбука вкуса» и указание на осуществление доставки продуктов в магазин, двигатель работал и отчетливо был слышен в ночное время, в период, когда не имелось транспортных средств на проезжей части, что им было зафиксировано на телефон «Айфон 11», оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, даны непосредственным очевидцем совершения противоправных действий обществом, предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности данного свидетеля в исходе рассматриваемого дела не имеется, а исполнение сотрудником МАДИ, являющимся должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит выявление административных правонарушений, в том числе по ст.4.50 КоАП РФ, само по себе не может ставить под сомнения его действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Установив, что ООО «Городской супермаркет», ведущий торговую деятельность в вышеназванном торговом объекте, допустило в ночное время при производстве разгрузочно-погрузочных работ оставление двигателя транспортного средства марки «Форд», государственный регистрационный знак ***, доставившего заявленную продукцию, работающим, что является нарушением требований города Москвы от 12 июля 2002 года № 42 «О соблюдении покоя граждан и тишины в городе Москве», подп. 1.1. и 1.2.1 пункта 1 постановления Правительства Москвы от 08 июля 2014 года №377-ПП «Об условиях производства разгрузочно-погрузочных работ в ночное время», вопреки доводам в жалобе, действия данного общества образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.50 КоАП г.Москвы.

Учитывая, что в торговом объекте, расположенном на первом этаже жилого многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ***, торговую деятельность осуществляет именно ООО «Городской супермаркет», которое организует доставку продукции в магазин «Азбука вкуса» специально предназначенными или специально оборудованными транспортными средствами в дату и часы, указанные в поданных обществом перевозчику заявках, выполняет разгрузочно-погрузочные работы доставляемой продукции в ночное время, в связи с чем обязано выполнять условия производства разгрузочно-погрузочных работ в ночное время, установленные законодательством Москвы, ссылки в жалобе на то, что субъектом вмененного правонарушения в данном случае является собственник транспортного средства марки «Форд», государственный регистрационный знак ***, ООО «Фригоспид», на основании договора аренды передавшее данный автомобиль во временное владение и пользование перевозчику ООО «ИвТЭК», подлежат отклонению как несостоятельные.

Также не может повлиять на квалификацию действий ООО «Городской супермаркет» по ч.1 ст.4.50 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению от административной ответственности наличие между ООО «Городской супермаркет» и ООО «ИвТЭК» договора перевозки груза № ***от 01 июля 2019 года, условиями которого не предусмотрено, что производство разгрузочно-погрузочных работ доставленной им продукции в магазины ООО «Городской супермаркет» осуществляет перевозчик, на ООО «ИвТЭК» возложена лишь обязанность выполнять перевозку грузов отправителя на собственном или с привлечением транспорта сторонних организаций, которые должны соответствовать предусмотренным условиями данного договора требованиям.

В силу КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ООО «Городской супермаркет» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений подп. 1.1. и 1.2.1 пункта 1 постановления Правительства Москвы от 08 июля 2014 года №377-ПП «Об условиях производства разгрузочно-погрузочных работ в ночное время», за нарушение которых установлена административная ответственность, что свидетельствует о его вине.

ООО «Городской супермаркет», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и г.Москвы, предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае им сделано не было.

Постановление от 20 июля 2020 года № ***, которым ООО «Городской супермаркет» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.50 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - начальником Управления административной практики МАДИ, в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дела срока давности привлечения к административной ответственности, в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в нем полно изложены обстоятельства правонарушения, копия постановления для сведения направлена в адрес данного юридического лица, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном решении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 4.50 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст.3.1, 3.2, ст.3.3, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, финансового положения юридического лица, является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами, является минимальным.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера административного штрафа, в данном случае не установлено.

Доказательств невозможности исполнения назначенного обществу наказания законным представителем не представлено, равно как не представлено и доказательств того, что наложенный на общество административный штраф является чрезмерным и может повлечь избыточное ограничение его прав.

При этом, законный представитель общества не лишен возможности обратиться с письменным заявлением о предоставлении ему отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ.

Принципы презумпции невиновности и законности соблюдены, бремя доказывания по делу распределено верно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в том числе по доводам поданной стороной защиты жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление начальника Управления административной практики МАДИ от 20 июля 2020 года № ***, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 4.50 КоАП г.Москвы, в отношении ООО «Городской супермаркет» оставить без изменения, жалобу защитника по доверенности Бураняна Л.А. - без удовлетворения.