Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело №12-1168/2020

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2020 года город Москва

Судья Замоскворецкого районного суда города Москвы Зорина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Представителя ООО «Городской супермаркет» по доверенности Бураняна Л.А. на постановление начальника Управления административной практики МАДИ Ахмадеева В.Д. от 20 июля 2020 года №*** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.50 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2020 года вынесено постановление о привлечении ООО «Городской супермаркет» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.50 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Согласно данному постановлению 06.02.2020 в 04:48 по адресу: *** ООО «Городской супермаркет» допустило оставление двигателя транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, работающим при производстве разгрузочно-погрузочных работ на встроенном (встроенно-пристроенном) в многоквартирный дом, пристроенном к многоквартирному дому торговом объекте «Азбука Вкуса».

Представитель заявителя обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Представитель заявителя ООО «Городской супермаркет» по доверенности Буранян Л.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить, а также пояснил, что между ООО «Городской супермаркет» и ООО «ИвТЭК» заключен договор перевозки груза. В свою очередь ООО «ИвТЭК» заключило договор аренды с ООО «ФригоСпид», в соответствии с которым ООО «ИвТЭК» использует транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, для перевозки грузов. Таким образом, представитель заявителя полагает, что ООО «Городской супермаркет» не может нести ответственность за автомобиль, принадлежащий третьим лицам, в данном случае ответственность должен нести собственник автомобиля, в связи с чем просил отменить постановление, производство по делу в отношении ООО «Городской супермаркет» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Также представитель заявителя просил приобщить к материалам жалобы запрос в МАДИ и ответ, информационное письмо и маршрутный лист.

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений ( Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Постановлением Правительства Москвы от 08.07.2014 N 377-ПП «Об условиях производства разгрузочно-погрузочных работ в ночное время» установлено, что разгрузочно-погрузочные работы на встроенных (встроенно-пристроенных) в жилые здания либо пристроенных к жилым зданиям торговых объектах в ночное время суток (период времени с 23 часов до 7 часов) производятся при соблюдении следующих условий: фасады жилых зданий не должны освещаться прожекторами и (или) фарами автотранспортных средств; в целях исключения превышений допустимых уровней шума в период проведения разгрузочно-погрузочных работ, в том числе следует глушить двигатель автотранспорта.

Ответственность по ч.1 ст.4.50 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» наступает за освещение фасадов многоквартирных домов прожекторами и (или) фарами транспортного средства, оставление двигателя транспортного средства работающим при производстве разгрузочно-погрузочных работ на торговых объектах, встроенных в многоквартирные дома либо пристроенных (встроенно-пристроенных) к многоквартирным домам, в ночное время.

Должностным лицом установлено, что 06.02.2020 в 04:48 по адресу: *** допущено оставление двигателя транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, работающим при производстве разгрузочно-погрузочных работ на встроенном (встроенно-пристроенном) в многоквартирный дом, пристроенном к многоквартирному дому торговом объекте «Азбука Вкуса». Торговый объект «Азбука Вкуса» принадлежит ООО «Городской супермаркет».

Таким образом, в данном случае ответственность по соблюдению запрета на оставление двигателя транспортного средства работающим при производстве разгрузочно-погрузочных работ на торговых объектах, встроенных в многоквартирные дома либо пристроенных (встроенно-пристроенных) к многоквартирным домам, в ночное время лежит на юридическом лице.

Проверив собранные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины ООО «Городской супермаркет» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.4.50 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что действия ООО «Городской супермаркет» квалифицированы правильно, его вина в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела.

К доводам представителя заявителя о том, что ООО «Городской супермаркет» не совершал административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.4.50 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», суд относится критически, расценивает их избранной позицией защиты, направленной на избежание ответственности, при этом, указанные доводы отвергаются как противоречащие другим, исследованным в судебном заседании, доказательствам.

По существу доводы жалобы заявителя основаны на неверном толковании закона, направлены на переоценку доказательств по делу и не свидетельствуют о неправильной квалификации действий заявителя.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со Кодекса РФ об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ООО «Городской супермаркет», не усматривается.

При вынесении постановления о назначении административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, были установлены правильно. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.4.50 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления, поскольку существенных нарушений требований закона влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления не установлено, оно вынесено уполномоченным лицом в рамках его компетенции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Управления административной практики МАДИ Ахмадеева В.Д. от 20 июля 2020 года №*** о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.4.50 Закона г.Москвы от 21.11.2007 N 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», оставить без изменения, жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.В. Зорина