Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 17 ноября 2020 года

Замоскворецкий районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,

при Юмашевой Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8518/2020 по иску Егоровой Эллы Ивановны к ООО «ЮРИСТ» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Егорова Э.И. обратилась с иском о расторжении договоров на оказание юридических услуг от 24.10.2019, 14.01.2020, 15.01.2020, взыскании денежных средств в размере 34 500 руб., 21 000 руб., 200 000 руб., оплаченных по договорам, неустойки в таком же размере, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа в размере 50 %, расходов на услуги представителя в размере 175 000 руб.

Указала следующие обстоятельства: 24.10.2019 между истцом и ООО «ЮРИСТ» был заключен договор на оказание юридических услуг № 24101903.

Предметом договора являлся правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления в ГУ ПФР по г. Москве, проект заявления в ОСЗН по району.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 34 500 руб.

Также истцом был заключен договор 14 января 2020 года №14012007 с ООО «ЮРИСТ» на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось: правовой анализ ситуации, заявление в суд 1 инстанции, ходатайства об истребовании сведений.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 21 000 руб.

Также истцом был заключен договор 15 января 2020 года №15012003 с ООО «ЮРИСТ» на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось: представление интересов истца в суде 1 инстанции до вынесения решения суда.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 200 000 руб.

В обоснование иска истец указала, что ответчик не исполнил свои обязательства по договорам об оказании юридических услуг, услуги оказаны некачественно либо не оказаны совсем.

Истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договоров, просила вернуть денежные средства, но получила отказ.

В ходе рассмотрения дела ответчик произвел выплату истца по договору от 15.01.2020 в размере 130 000 руб.

Истец уточнила свои требования, просила расторгнуть договор от 24.10.2019 года, взыскать 34 500 руб., неустойку 34 500 руб., расторгнуть договор от 14.01.2020, взыскать 21 000 руб., неустойку 21 000 руб., расторгнуть договор от 15.01.2020, взыскать 70 000 руб., неустойку 200 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 175 000 руб., моральный вред 20 000 руб., штраф 50 %.

В судебное заседание явилась истец и ее представитель по доверенности Мартиросян А.А., поддержали уточненные требования.

Представитель ответчика по доверенности Анисимова Ю.С. и Шалыгин И.В. явились, просиле в иске отказать по доводам письменных возражений, приобщенных к делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно , - , ГК РФ обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пунктах 1 - 2 Постановления Пленума от дата N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ГК РФ, общие положения о подряде ( - ) и положения о бытовом подряде ( - ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит - ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим , другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим , другими законами или договором.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам , , ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 24.10.2019 между истцом и ООО «ЮРИСТ» был заключен договор на оказание юридических услуг № 24101903.

Предметом договора являлся правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления в ГУ ПФР по г. Москве, проект заявления в ОСЗН по району.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 34 500 руб.

Со стороны ответчика по данному договору в подтверждение своих возражений суд представлен акт выполненных работ, подписанный истцом, который подтверждает выполнение условий договора в полном объеме, а также правовой анализ ситуации, подготовка проекта заявления в ГУ ПФР по г. Москве, проект заявления в ОСЗН по району.

На каждой жалобе и заявлении истец расписалась, что ознакомлена с документом, и не имеет претензий.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что договор со стороны ответчика исполнен в полном объеме.

Договор прекращен путем подписания акта выполненных работ, в котором истец также указала, что претензий не имеется. Прекращенный договор не может быть расторгнут.

Оснований для взыскания денежных средств по данному договору с ответчика у суда не имеется.

Также истцом был заключен договор 14 января 2020 года №14012007 с ООО «ЮРИСТ» на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось: правовой анализ ситуации, заявление в суд 1 инстанции, ходатайства об истребовании сведений.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 21 000 руб.

По данному договору в обоснование позиции со стороны ответчика представлена копия искового заявления с отметкой о принятии и ходатайство об истребовании сведений.

Документов, подтверждающих, что подготовлен правовой анализ ситуации суду не представлено. Исковое заявление с истцом не согласовано, подпись истца на заявлении отсевает. Что касается ходатайства об истребовании сведений, то оно также с истцом не согласовано, более того, каких-либо отметок о том, что оно было подано в суд не представлено. Акт выполненных работ по данному договору не подписывался.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что услуги по договору истцу надлежащим образом не оказаны.

В связи с чем суд полагает возможным расторгнуть договор и взыскать сумму в размере 21 000 руб.

Также истцом был заключен договор 15 января 2020 года №15012003 с ООО «ЮРИСТ» на оказание юридических услуг.

Предметом договора являлось: представление интересов истца в суде 1 инстанции до вынесения решения суда.

Истцом была оплачена полная стоимость договора в размере 200 000 руб.

Судом также установлено, что по данному договору ответчик вернул 130 000 руб., удержав 70 000 руб. с счет фактически понесенных расходов. Однако суду документов, подтверждающих фактические расходы, не представлено.

Более того, истцом представлено нотариальное распоряжение от 08.02.2020 года, которым у ООО «ЮРИСТ» отозвана доверенность.

Согласно карточке дела, распечатанной с сайта Люблинского районного суда г. Москвы, беседа по делу проведена 23.02.2020 года, судебные заседания 19.05.2020, 29.06.2020, 25.08.2020, в которых представитель ответчика уже не мог участвовать, поскольку доверенность отозвана ранее даты судебных слушаний.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что п данному договору услуги истцу не оказаны.

В связи с чем договор подлежит расторжению, а с ответчик суд взыскивает недоплаченную сумму в размере 70 000 руб. (200 000 – 130 000).

Также суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки.

В силу ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителя в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки по договору от 14.01.2020 и по договору от 15.01.2020 за период с 27.03.2020 по 17.11.2020 в размере 21 000 руб. и 200 000 руб. соответственно (сумма ограничена ценой договора).

Однако суд не согласен с началом периода расчета неустойки, претензия получена ответчиком 21.02.2020 года (л.д.30), законом о защите прав потребителей предусмотрен 10-ти дневный срок для ответа на претензию.

В связи с чем правильный расчет неустойки с даты 03.03.2020 года.

Однако суд не вправе выйти за рамки заявленных требований. Кроме того, сумма неустойки по дату 17.11.2020 года превышает цену договора.

Поскольку в силу ст.28 Закона о защите прав потребителя сумма неустойки ограничена ценой услуги, суд полагает возможным взыскать неустойку в размере 21 000 руб. по договору от 14.01.2020 и неустойку в размере 200 000 руб. по договору от 15.01.2020.

Со стороны ответчика ходатайств о снижении суммы неустойки не заявлено.

Разрешая требования в части компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования в части компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, степени страданий истца, отсутствия для него тяжких необратимых последствий, а также требований разумности и справедливости суд считает правомерным определить в размере 5 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Также суд полагает возможным взыскать в пользу истца штраф, в размере 50 % от удовлетворенной суммы в силу Закона о защите прав потребителя, в размере 158 500 руб. (21000+21000+70000+200000+5000)/2.

В силу ст. 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги по настоящему делу в размере 20 000 руб., находя указанную сумму соразмерной объему нарушенных прав и выполненной работе представляем истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «ЮРИСТ» в доход бюджета города Москвы госпошлину за рассмотрение дела в суде в размере 6 620 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договоры от 14.01.2020, 15.01.2020 между ООО «ЮРИСТ» и Егоровой Эллой Ивановной.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ» в пользу Егоровой Эллы Ивановны денежные средства в размере 21 000 руб., 70 000 руб., оплаченные по договорам, неустойку в размере 21 000 руб., 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 158 500 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб., в остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «ЮРИСТ» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 6 620 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Перепечина